УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-1712/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Аладина П.К. и Костюниной Н.В.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ховрина А*** А*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 апреля 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Ховрина А*** А*** к Управлению внутренних дел по
Ульяновской области о возложении обязанности зачесть период службы по призыву в
Вооружённых силах СССР с 03.07.1979г. по 27.04.1981г. в стаж службы в органах
внутренних дел из расчёта один день военной службы по призыву за два дня службы
в органах внутренних дел оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ховрин А.А. обратился с иском к Управлению внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области о включении в стаж государственной службы в
органах внутренних дел, периода военной службы по призыву с 03.07.1979 г. по 27.04.1981 г. из расчета один день
военной службы за два дня государственной службы.
Требования мотивированы тем, что в вышеуказанный период он проходил
военную службу по призыву в Вооруженных силах СССР. Период службы по призыву в
стаж государственной службы засчитан в календарном исчислении. Обратившись к
ответчику с просьбой произвести ему перерасчет стажа работы, получил отказ.
Указывает, что согласно ст. 2 ФЗ РФ «О системе государственной службы РФ»
система государственной службы включает в себя правоохранительную службу. В
соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «О статусе
военнослужащих» служба по призыву засчитывается в стаж государственной службы
из расчета один день военной службы за два дня работы.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство
финансов Ульяновской области,
Правительство Ульяновской области.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с решением, Ховрин А.А. в кассационной жалобе просит его
отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные тем, которыми
было мотивировано исковое заявление, и на разъяснения Верховного Суда РФ за 3
квартал 2008 г., где сказано, что
порядок льготного исчисления периода прохождения гражданами военной
службы по призыву установлен п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.05.1998 г. «О статусе
военнослужащих».
В возражениях на кассационную жалобу УВД по Ульяновской области считает
решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Судом установлено, что 02.06.2005 г. истец Ховрин А.А. был уволен из
органов внутренних дел по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» (по болезни).
На момент увольнения истца его календарная выслуга составила 27 лет 01 месяц 28
дней.
В выслугу лет
истцу Ховрину А.А. засчитан период службы по призыву с 03.07.1979 г. по
25.04.1981 г. в календарном исчислении, то есть один к одному.
При разрешении
спора суд обоснованно руководствовался положениями Закона РФ «О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы и их семей» от 12.02.1993 г. № 4468-1, где в
ст.1 сказано, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения,
предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе на лиц рядового и начальствующего
состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации,
бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц.
Порядок исчисления
выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в
органах внутренних дел, предусмотрен постановлением Правительства РФ от
22.09.1993 года № 941. Пунктом 5 данного постановления предусмотрено, что
военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин
(ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу
лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей,
штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или
находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие
в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно
привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в
выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.
Отказывая истцу в
удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал в решении, что иного
порядка исчисления военной службы по призыву в выслугу лет при назначении
пенсии увольняемым на пенсию сотрудникам органов внутренних дел не
предусмотрено.
В системе органов
внутренних дел пенсия назначается и выплачивается по нормам специального
законодательства, отличающегося от законодательства, регулирующего назначение
территориальными органами пенсионного фонда РФ трудовых пенсий гражданам,
осуществляющим в отличие от служебной трудовую деятельность.
При таких обстоятельствах
суд первой инстанции обоснованно признал, что
права истца при исчислении стажа для назначения пенсии не нарушены и
оснований для удовлетворения исковых требований Ховрина А.А. не имеется.
Довод жалобы о том, что в
соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ за 3 кварта 2008 г. порядок
льготного исчисления периода прохождения гражданами военной службы по призыву
установлен п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих»,
несостоятелен, так как основан на неправильном толковании.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе Ховрина А.А.,
приводились им и в суде первой инстанции, им судом была дана надлежащая
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм
материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Оснований для отмены
решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Ховрина А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи