УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-1161/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
18 мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Малышева Д.В.
и Федорова П.С.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката
Вебера Д.Я. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23
марта 2011 года, которым
БЫКОВСКИХ С*** И***,
*** осужденному 26.07.2007 по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5
годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Федорова П.С., выступление адвоката Вебера Д.Я., прокурора Горшкова А.М.
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе адвокат Вебер Д.Я., не соглашается с постановлением суда. По мнению
автора жалобы, сведения о нарушениях режима отбывания наказания, указанные в
представлении прокурора в адрес начальника УФСИН, не подтверждаются данными из
личного дела осужденного и не могут быть приняты во внимание. Судом необоснованно
не учтены имеющиеся у осужденного поощрения, мнение администрации учреждения
ФБУ ИК-9. Полагает, что каких-либо достаточных оснований для отказа его
подзащитному в условно-досрочном освобождении не имелось. Просит отменить
постановление суда.
В возражениях
заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает на несогласие с
доводами жалобы.
В судебном заседании
адвокат Вебер Д.Я. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Горшкова А.М.,
полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная
коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1
ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст.79 УК РФ.
Как следует из
материалов дела, Быковских С.И. отбывает наказание по приговору Бутырского
районного суда г.Москвы от 26.07.2007, которым он был осужден по ч.2 ст.228 УК
РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Судом установлено,
что осуждённый отбыл половину срока наказания, в связи с чем, в соответствии с
положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания.
Вместе с тем, при
разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения ст.175 УИК
РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие
установленного законом срока, но и должны быть установлены иные данные,
свидетельствующие о том, что осуждённый не нуждается в полном отбытии срока
наказания.
Так, суд, исследовав
характеризующие данные о личности Быковских С.И., выслушав мнение представителя
исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что
осужденный не встал на путь исправления и что отсутствуют сведения о том, что
он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом
судом надлежащим образом было учтено поведение осуждённого за весь период
отбывания наказания, в том числе наличие у него поощрений, положительные
характеристики, а также активное участие в жизни колонии и положительная
направленность поведения.
В то же время
установлено, что Быковских С.И. трижды допускал нарушения режима отбывания
наказания, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде
помещения в ШИЗО, состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к
употреблению, сбыту и приобретению наркотических средств, психотропных веществ,
сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, отрицательно
характеризовался при отбывании наказания в 2007- 2008 г.г.
И, несмотря на
положительные характеристики в данный момент и на то, что взыскания в настоящее
время сняты, приведенные обстоятельства не позволили суду сделать вывод о том,
что Быковских С.И. в течение всего срока отбывания наказания стремился
зарекомендовать себя с положительной стороны.
Вопреки доводам
жалобы, при отказе в условно-досрочном освобождении судом не учитывались
представленные прокурором данные о совершении Быковских С.И. других нарушений
режима отбывания наказания, кроме указанных в характеристике из ФБУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого
судом решения о том, что для своего исправления Быковских С.И. нуждается в
дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не
достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным,
соответствует требованиям закона.
Таким образом,
судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам
кассационной жалобы адвоката Вебера Д.Я.
Также судебной
коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2011 года в отношении
БЫКОВСКИХ С*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи