***	Дело № 22-1141 /2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               11 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Федорова П.С.  и  Малышева Д.В.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в  открытом судебном заседании  от 11 мая  2011 года кассационную жалобу осужденного Леонычева А.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2011 года, которым осужденному

 

ЛЕОНЫЧЕВУ А *** С ***,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление  прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Леонычев А.С. осужден:

- приговором  Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31 октября  2007 года по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года;

-приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2008 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ  к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 октября 2007 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 03 апреля 2008 года.

Осужденный Леонычев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 30 июня 2008 года.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В кассационной  жалобе осужденный Леонычев А.С. просит  пересмотреть постановление, поскольку суд   мог бы быть по отношении к нему более мягким.

 

В возражениях заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. выразила несогласие с доводам жалобы, просила оставить судебное решение без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Леонычев А.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 30 июня 2008 года,  и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно- досрочное освобождение от наказания.

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания  для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижение целей наказания  без полного отбывания им назначенного наказания.

Суд исследовал поведение Леонычева А.С. за весь период отбытия наказания. При этом было установлено, что он за время отбытия наказания имел 6 поощрений и два взыскания, одно из которых на день рассмотрения дела было не погашено.

Администрация учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержала, поскольку считает  его поведение недостаточно стабильным. Согласно характеристике, он хотя и добросовестно относится к труду, однако на мероприятия воспитательного характера  реагирует не всегда правильно, после предыдущего отказа в условно-досрочном освобождении проявил себя с отрицательной стороны, допустив два нарушения установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного без полного отбытия наказания, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении ходатайства учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, и дал им надлежащую оценку. Поэтому оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2011 года в отношении Леонычева А *** С *** оставить без изменения,  а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: