***	Дело № 22-1083/2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    18 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Федорова П.С. и Малышева Д.В.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Шеянова Н.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от  17 марта 2011 года, которым осужденному

 

ШЕЯНОВУ Н *** А ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора  Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шеянов Н.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Димитровграда от 13 апреля 2010 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 01 марта 2010 года. Конец срока 31 мая 2011 года.

 

Осужденный Шеянов Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Шеянов Н.А. указывает на то, что за время  отбытия наказания он нарушений не допускал. По прибытии в ИК-9 был трудоустроен и по настоящее время добросовестно трудится. Поощрений не заслужил в силу возраста. Просит постановление суда пересмотреть.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области И.В. Силаев указывает на несостоятельность ее доводов и отсутствие оснований для отмены судебного решения.

 

В судебном заседании прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Шеянов  Н.А. отбыл  установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от  13 апреля 2010 года, в связи с чем к нему может быть применено условно- досрочное освобождение от наказания.

 

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания  для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижении целей наказания  без полного отбывания им назначенного наказания.

 

Судом исследовано поведение Шеянова Н.А. за весь период отбывания наказания.

При этом было установлено, что за время отбытия наказания Шеянов Н.А. поощрений и взысканий не имел.

Из характеристики усматривается, что Шеянов Н.А. характеризуется посредственно, доказать свое исправление не стремится, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако положительные выводы делает не всегда. Администрация учреждения считает, что он в полной мере не доказал своего исправления, а потому считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии на день рассмотрения дела достаточных данных, свидетельствующих о том, что Шеянов Н.А. твердо встал на путь исправлении  без полного отбытия наказания, и принял  правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17  марта 2011 года в отношении Шеянова Н *** А *** оставить без изменения, а  его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: