УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                           Дело № 22 - 1058/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 11 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Ленковского С.В.,  

при секретаре Трофимовой Т.А.                  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кощеева С.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 марта 2011 года, которым

КОЩЕЕВУ С*** А*** судимому 07 июня 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденному 20 сентября 2007 года по отбитии срока,

осужденному 28 февраля 2008 года по  п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей по доводам кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Кощеев С.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что характеристика с заключением администрации о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения противоречит материалам дела. Обращает внимание на то, что у него все взыскания погашены, он неоднократно поощрялся администрацией учреждения, работает, иска не имеет. Полагает, что при таких обстоятельствах у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит проверить законность данного судебного решения.

 

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В. указал на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе,    просил постановление  суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Так, при разрешении подобных ходатайств  судом должны учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и  другие обстоятельства.

 

Как следует из представленных документов, Кощеев С.А. отбыл часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. Судом учтено то, что осужденный имеет ряд поощрений, а также то, что все взыскания погашены, однако суд верно признал эти обстоятельства недостаточными для условно-досрочного освобождения Кощеева С.А.

 

Так, суд правомерно учел в качестве данных, характеризующих Кощеева С.А., материалы его личного дела, обратив при этом внимание на то, что осужденный за  время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что получал взыскания. Представитель администрации учреждения, указав на нестабильность поведения осужденного и нецелесообразность его условно-досрочного освобождения, не поддержал ходатайство Кощеева С.А.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, предоставленная администрацией учреждения характеристика объективно подтверждена документами личного дела Кощеева С.А.  Оснований сомневаться в достоверности этих документов у судебной коллегии не имеется.

 

Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого судебного решения, не усматривается.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Кощеева С.А. об отмене данного постановления суда  не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 марта 2011 года в отношении Кощеева С*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи