УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 1057/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11
мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Ленковского С.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курбатова Н.Н. на
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2011
года, которым
КУРБАТОВУ Н*** В***,
судимому 10 февраля 2004 года по ч. 3
ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободившемуся 28 августа
2006 года условно-досрочно на 1 год 2
месяца 13 дней;
осужденному 16
августа 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158
УК РФ (по трем эпизодам), по ч. 3 ст.
30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения
свободы, и окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей по
доводам кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Курбатов Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает
на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд не в полной мере учел
все обстоятельства, характеризующие его личность. Обращает внимание на то, что
состоит на облегченных условиях содержания, работает без оплаты, неоднократно
поощрялся администрацией учреждения. Указывает на то, что в связи с отсутствием
работы в колонии не имеет возможности погашать гражданские иски по приговору
суда. Утверждает, что представитель администрации дал ему необъективную
характеристику. Считает, что данные, на которые указал представитель
администрации в судебном заседании, не подтверждаются материалами личного дела.
Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указал на
несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав выступление
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с
положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно
– досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Так, при разрешении
подобных ходатайств судом должны
учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его
отношение к труду, стремление к погашению гражданского иска и другие обстоятельства.
Как следует из
представленных документов, Курбатов Н.В. отбыл часть наказания, необходимую для
условно-досрочного освобождения. Судом учтено, что осужденный имеет 11 поощрений, взысканий не имеет, однако суд верно признал
эти обстоятельства недостаточными для условно-досрочного освобождения Курбатова Н.В.
Так, суд правомерно
учел в качестве данных, характеризующих Курбатова Н.В. материалы его личного
дела, обратив при этом внимание на большую задолженность по гражданским искам.
При этом из представленных документов видно, что осужденный никаких мер к
погашению этих исков не предпринимал. Представитель администрации учреждения
дал заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Курбатова
Н.В., указав, что осужденный в целом характеризуется посредственно, и, кроме
того, не предпринимает мер к погашению задолженности по гражданским искам.
Участвовавший в
рассмотрении ходатайства представитель администрации поддержал характеристику,
согласованную и подписанную должностными лицами отдела безопасности, оперативного отдела, а также психологом, социальным работником и и.о.
заместителя начальника учреждения. Таким образом, утверждения осужденного в
жалобе о том, что представитель администрации
*** в судебном заседании дал ему необъективную характеристику, являются
несостоятельными.
Кроме того,
предоставленная администрацией учреждения характеристика подтверждена
документами личного дела осужденного.
Таким образом,
решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Курбатовым Н.В. назначенного
судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену этого судебного решения, не усматривается.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Курбатова Н.В. об
отмене данного постановления суда не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2011 года в отношении
Курбатова Н*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи