УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 -1055/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Ленковского С.В.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дергачева Д.А. на приговор
Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 марта 2011 года, которым
ДЕРГАЧЕВ Д*** А***,
судимый 27 декабря 2001 года (с учетом пересмотра приговора постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 апреля 2004 года и постановлением Ульяновского областного суда
от 30 июня 2004 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
освободившийся 21 ноября 2008 года по отбытии срока наказания;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б»
ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в
размере 100 000 рублей; по ч. 2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3
года 6 месяцев.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно Дергачеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со
штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Срок наказания
исчислен с 15 марта 2011 года. В срок наказания постановлено зачесть время содержания под стражей со 02
августа 2010 года по 14 марта 2011 года.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступление осужденного Дергачева Д.А., поддержавшего
доводы кассационной жалобы, прокурора Горшкова А.М., возражавшего по доводам этой
жалобы и полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дергачев Д.А.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в
крупном размере (героина (диацетилморфина) 18 февраля 2010 года массой 1,162 г,
06 марта 2010 года массой 0,887 г и 19 апреля 2010 года массой 0,930 г), а также в незаконном хранении
без цели сбыта наркотического
средства в особо крупном размере (героина
(диацетилморфина) массой 2, 948 грамма), совершенном 02 августа 2010
года.
Преступления
совершены в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе и дополнениях к ней осужденный Дергачев Д.А. указывает на незаконность и необоснованность
этого судебного решения. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, приговор основан на недостоверных и недопустимых
доказательствах. Показания свидетеля Г***.
считает противоречивыми и надуманными. Полагает, что судебное разбирательство
проведено с нарушениями принципов состязательности сторон. Судом необоснованно
ему отказывалось в удовлетворении ходатайств. Утверждает, что протоколы
допросов свидетелей М*** и Д*** сфальсифицированы и являются недопустимыми
доказательствами по делу.
Полагает, что
детализация телефонных соединений и данные видеонаблюдений не подтверждают его
причастность к сбыту наркотических
средств. Считает, что Ф*** не мог
участвовать в качестве понятого, поскольку проходил практику в УФСКН,
участвовал в качестве понятого по другим аналогичным делам и является лицом,
заинтересованным в исходе дела.
Автор жалобы
утверждает, что не были проверены его доводы о фальсификации рапорта от 06
марта 2010 года и других документов, на основании которых проводились ОРМ.
Обращает внимание на
то, что оперативные мероприятия проводились 18 февраля 2010 года, 06 марта 2010
года и 19 апреля 2010 года, но только через полгода решался вопрос о
возбуждении уголовного дела. Никакого судебного решения о проведении данных ОРМ
в деле не имеется. Считает, что все оперативно-розыскные мероприятия являются
незаконными и не могут использоваться в качестве доказательств его вины.
Утверждает, что при
задержании оперативными сотрудниками к нему применялось насилие. Проверки по
его заявлениям проводились поверхностно.
Просит приговор
отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином
составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и дополнений к ней, выслушав выступления осужденного и прокурора, судебная
коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Судом правильно
установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Дергачева Д.А.
в указанных преступлениях сделан на основе совокупности доказательств,
исследованных непосредственно в судебном заседании.
Доводы осужденного о его непричастности к незаконному
распространению наркотических средств проверялись судом и обоснованно были
признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с
которыми оснований не имеется.
Так, из показаний
свидетеля М*** на предварительном следствии
следует, что 18 февраля 2010 года, 06 марта 2010 года и 19 апреля 2010
года он участвовал в проверочных закупках наркотических средств у Де*** и
Дергачева Д.А. При этом Де*** он знал
как лицо, у которого можно было приобрести героин. От самого Де*** ему было
известно, что он берет героин у Дергачева Д.А.
Согласно показаниям
свидетеля М*** каждый раз он передавал деньги Де***, а тот в свою очередь
созванивался и встречался с Дергачевым Д.А., у которого брал героин. 18 февраля
2010 года и 19 апреля 2010 года Де*** передавал ему (М*** героин в подъезде
дома № *** по улице *** города Ульяновска, где проживал Дергачев Д.А., а 06
марта 2010 года в подъезде дома по ул. Тельмана. Каждый раз закупленное
вещество он (М*** выдавал сотрудникам милиции в присутствии понятых.
Достоверность этих
показаний сомнений не вызывает, поскольку указанные свидетелем обстоятельства
нашли полное и объективное подтверждение исследованными доказательствами. В приговоре дана надлежащая оценка последующему изменению М***
данных показаний.
Согласно материалам
уголовного дела этот допрос свидетеля М*** проведен оперативным сотрудником Га*** по письменному
поручению следователя, что согласуется с положениями статьи 38 УПК РФ.
Допрошенный в
судебном заседании Га*** подтвердил, что по поручению следователя К***.
допрашивал свидетеля М***, который подробно рассказал о своем участии в
закупках наркотических средств у Де***. и Дергачева Д.А.
Таким образом, в
материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на недопустимость
этих показаний М***
Свидетели Гу*** Р***.,
С***. и З***. подтвердили также факты проведения в отношении*** и Дергачева Д.А. проверочных
закупок 18 февраля 2010 года, 06 марта 2010 года и 19 апреля 2010 года.
Согласно показаниям этих свидетелей данные оперативные мероприятия
фиксировались при помощи аудио- и видеоаппаратуры. Кроме того, из показаний Гу***
и Р*** следует, что в отношении Де*** и Дергачева Д.А. имелась оперативная
информация о том, что эти лица знакомы между собой и занимаются незаконным
оборотом наркотических средств. В ходе оперативных мероприятий было
установлено, что Де*** и Дергачев Д.А. постоянно поддерживали между собой
телефонную связь. При этом они пользовались разными абонентскими номерами. В
результате прослушивания телефонных переговоров была установлена причастность
Дергачева Д.А. к незаконному распространению наркотических средств.
Кроме того, Гу***
показал, что в дни закупок он осуществлял оперативное наблюдение, в ходе
которых наблюдал, как Де*** получив деньги от М***., встречался с Дергачевым
Д.А. и после этого вновь шел к М***. и передавал тому героин. Так, 18 февраля и
19 апреля 2010 года Де*** встречался с Дергачевым Д.А. на лестничной площадке
дома *** по ул. *** города Ульяновска в подъезде, где расположена квартира
осужденного, а 06 марта 2010 года в подъезде дома № *** на ул. *** города
Ульяновска.
По результатам этих
наблюдений были составлены соответствующие
документы (т. 1 л. д. 30-31, 59-60 и 88-89).
Вопреки доводам
кассационных жалоб, суд обоснованно
показания указанных свидетелей признал
достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в
совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы
признания этих показаний
соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных, указывающих на то, что эти
свидетели имели основания для оговора осужденного, по делу не установлено. Кроме того, эти показания согласуются
с материалами оперативных мероприятий
«проверочная закупка», результатами наблюдений, протоколами выемки и досмотров,
данными аудио- и видеозаписей, экспертными заключениями, вещественными
доказательствами и другими материалами дела.
Как следует из
представленных документов, проверочные закупки были проведены в соответствии с
ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому результаты этих
оперативно-розыскного мероприятия
обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
Каких-либо
оснований, препятствующих Ф***. быть понятым, по данному уголовному делу не
имеется. Участие же Ф***. в качестве понятого по другому уголовному делу таким
основанием не является.
Прослушивание
телефонных переговоров осужденного проводилось на основании судебного решения.
Из детализации
телефонных соединений абонентских номеров, которыми пользовались Де*** и
Дергачев Д.А., установлено, что в дни закупок они неоднократно созванивались
друг с другом. Эти факты не отрицает и сам Дергачев Д.А.
Согласно ПТП их
завуалированные разговоры сводились к тому, что Де***. при наличии денег шел на встречу с Дергачевым
Д.А. за наркотиком. При этом встречи происходили именно в тех местах, на
которые указывал в своих показаниях свидетель Гу***
Документы оперативно-розыскных мероприятий
были легализованы и в установленном законом порядке переданы в следственный
орган, что в свою очередь явилось основанием для возбуждения уголовного дела и
предъявления Дергачеву Д.А.
соответствующего обвинения.
При таких обстоятельствах обоснованность
осуждения Дергачева Д.А. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере
сомнений не
вызывает.
Несостоятельными
являются и доводы осужденного о фальсификации доказательств по эпизоду от 02
августа 2010 года.
Свидетель Р*** показал, что в связи с оперативной
информацией о хранении Дергачевым Д.А. наркотического средства 02 августа 2010
года он был задержан. При задержании осужденным было оказано активное
сопротивление, в связи с чем к нему был применен прием борьбы и спецсредства. В
присутствии понятых Дергачев Д.А. заявил, что при нем находится наркотическое
средство. В пачке из-под сигарет был обнаружен сверток, в котором по заключению
специалиста находился героин массой 2, 948 грамма.
Аналогичные
обстоятельства отражены и в протоколе личного досмотра, подписанного понятыми и
самим Дергачевым Д.А.
Таким образом, досмотр
Дергачева Д.А. проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, в присутствии понятых.
Доводы осужденного о неправомерности действий сотрудников
милиции по данному эпизоду также проверялись судом и обоснованно были признаны
несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре.
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую
оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только
доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и
доводам, на которые ссылалась сторона защиты. По делу отсутствуют объективные
данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано
сотрудниками милиции, а доказательства
могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационной жалобе. Все приведенные
в приговоре доказательства получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Дергачева
Д.А. виновным в указанных преступлениях.
Анализ
доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах
дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к обоснованному
выводу о виновности Дергачева Д.А. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий по каждому
эпизоду обвинения.
Судебное
разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия
сторон. Из протокола судебного заседания
следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе
сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие
решения. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном
законом порядке.
Таким образом, ни
при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.
Наказание Дергачеву
Д.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Судом в
полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.
За каждое преступление Дергачеву Д.А. назначено соразмерное и справедливое
наказание.
Решение о назначении
дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивировано.
Принцип назначения окончательного наказания судом соблюден.
С учетом изложенного
оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 15 марта 2011 года в отношении Дергачева Д***
А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: