УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1093/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Мелехина П.В. и Малышева Д.В.
при секретаре
судебного заседания Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Тибилова
Д.Т. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновск от 17 марта 2011
года, которым пересмотрены приговоры Адмиралтейского (Ленинского) районного
суда г. Санкт-Петербурга от 26.11.1997; Красногвардейского районного суда г.
Санкт-Петербурга от 28.10.1998; Ленинского районного суда г. Ульяновска от
15.09.2000 в отношении ТИБИЛОВА Д*** Т***, ***
Заслушав доклад
судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Адмиралтейского
(Ленинского) районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.11.1997 Тибилов Д.Т.
осужден по ст. 15, ч.1 ст. 144 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 01.07.1994
года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы.
По данному приговору
действия Тибилова переквалифицированы на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в
редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ без изменения наказания.
Приговором
Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.10.1998 Тибилов
Д.Т. осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
По данному приговору
действия Тибилова Д.Т. переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ
от 08.12.2003 № 162-ФЗ без изменения наказания. Из приговора исключено указание
на наличие в действиях Тибилова Д.Т. опасного рецидива.
Приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.09.2000 Тибилов Д.Т. осужден по
ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 111, п. «д» ч.2 ст. 131, п. «д» ч.2 ст.
132 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Из данного приговора
исключено указание о наличии в действиях Тибилова Д.Т. опасного рецидива. Его
действия переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от
08.12.2003 № 162-ФЗ, по которой назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы. По
ч.1 ст. 111 УК РФ Тибилову Д.Т. назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы, по
п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ – 6 лет 11
месяцев лишения свободы, по п. «д» ч.2 ст. 132 УК РФ – 6 лет 11 месяцев лишения
свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний Тибилову Д.Т. назначено 15 лет 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Тибилов
Д.Т. в кассационной жалобе не согласен с постановлением суда, поскольку судом
не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность, требования ст.10
УК РФ. Считает, что при вынесении приговора от 15.09.2000 судимости по предыдущим
приговорам были погашены. По ч.1. ст.111 УК РФ приговор подлежит изменению,
поскольку из него исключен такой квалифицирующий признак, как опасный рецидив.
Просит отменить постановление суда и смягчить наказание.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Мачинской
А.В., просившей постановление отменить, судебная коллегия находит постановление
суда подлежащим отмене.
В соответствии со
ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц,
отбывающих наказание.
Судом при
рассмотрении ходатайства Тибилова Д.Т. указанное требование закона было
нарушено.
Так, приняв решение
о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством
приговора в отношении Тибилова Д.Т. от 26 ноября 1997 года, суд высказался о
том, что наказание по данному приговору следует оставить без изменения,
поскольку оно осужденным отбыто. Однако такой вывод суда противоречит
требованиям закона.
По приговору от 28
октября 1998 года, а также по приговору суда от 15 сентября 2000 года (по
эпизоду хищения имущества Носкова А.В.) постановление суда вынесено без учета
положений, содержащихся в ст. 7.27 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 25.07.2002 N 112-ФЗ (в части диспозиции
данной статьи), а также без учета размера похищенного имущества.
По приговору суда
от 15 сентября 2000 года выводы суда о том, что действия Тибилова Д.Т. по ч.1
ст. 111 УК РФ переквалификации не подлежат, сделаны без учета положений
Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.
При таких
обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал – направлению на
новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения,
принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2011 года в отношении ТИБИЛОВА
Д*** Т*** отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в
ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: