УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1129/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 мая 2011 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей: Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.,
рассмотрела в
судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Митягина Н.А.
на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 марта
2011 года, которым
- оставлена без
удовлетворения жалоба заявителя МИТЯГИНА Н*** А***, ***, на постановление
следователя Теренгульского межрайонного следственного отдела СУ СК при
прокуратуре РФ по Ульяновской области от 18 августа 2010 г. об отказе в
возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе заявитель Митягин Н.А. просит отменить постановление суда.
Указывает, что в
постановлении не указана ст.ст. 15 и 17 Конституции РФ. В постановлении суда не
изложены мотивы, по которым в постановлении не указаны ФИО лица кавказской
национальности, и статьи УПК РФ, по которым в отношении этого лица отказано в
возбуждении уголовного дела.
Судья и прокурор
исказили суть постановления от 22.11.2010 года, так как он (заявитель) никогда
не обжаловал постановление от 18.08.2010 г.
В его жалобе от 06.11.20010
г. указано: «Не меняя сути принятого постановления,
сменить формулировку отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Митягина
Н*** А***…». Если приговором будет
установлено, что Д*** подал заявление с
приложением фальсифицированных документов, то
как у него (Митягина) может быть заведомо ложный донос ? Он виновен по ст. 306 УК РФ потому, что русский.
Просит отменить постановление
суда, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином
составе суда.
В судебном заседании
суда кассационной инстанции прокурор
Шапиро А.М. возражала против
доводов кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без
изменения.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
В судебном заседании
установлено, что Митягин Н.А. обратился
в суд с жалобой на постановление
следователя Тереньгульского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области
от 18.08.2010 г. об отказе в возбуждении
уголовного дела. Указывал на
незаконность постановления, нарушающего его право, предусмотренное ст. 19
Конституции РФ, поскольку в постановлении не указано, по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу об
отсутствии в деянии Д*** признаков преступления. В указанном постановлении его
(Митягина) обвинили в заведомо ложном доносе. Считает, что поскольку
следователь в постановлении от 18.08.2010 г. не указал фамилию Д***, то исходя
из конституционного принципа равноправия всех перед законом, не должен был
указывать в постановлении и его
(Митягина) фамилию.
Как установлено в судебном заседании, Митягин Н.А. уже обращался в суд, обжалуя незаконное, по его мнению,
постановление следователя
Тереньгульского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области от
18.08.2010 г. об отказе в возбуждении
уголовного дела и по результатам рассмотрения жалобы Митягина Н.А.
было вынесено постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22.11.2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы. Данное постановление суда вступило в законную
силу.
Вновь поступившая
жалоба заявителя Митягина Н.А. не содержит каких-то новых обстоятельств,
которые не были предметом исследования
при рассмотрении аналогичной жалобы, по
которой принято решение при вынесении
постановления Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
22.11.2010 года.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения жалобы Митягина Н.А.
Постановление суда
соответствует требованиям закона, выводы надлежащим образом обоснованы
Не находят
объективного подтверждения доводы кассационной жалобы об искажении судьей и
прокурором сути постановления суда от
22.11.2010 года.
Нарушений закона,
влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной
жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2011 года, вынесенное
по жалобе МИТЯГИНА Н*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: