УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело
№ 22-1056/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11
мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Львова Г.В.,
судей: Геруса М.П.,
Мелехина П.В.,
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании 11 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Васильева
С.Г. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 марта
2011 года, которым
Васильев С*** Г***, ***
судимый:
1) 29.10.1998 г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам 6
мес. лишения свободы, освобожден 23.06.2010 по отбытии наказания,
признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, по которой
назначено наказание в виде 3 лет 7
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Меру пресечения до
вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней в виде содержания под
стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29.12.2010 г.
Постановлено
взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в
размере 3282 руб.18 коп. в возмещение средств, затраченных на оплату
труда адвоката.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление осужденного
Васильева С.Г., защитника
Федоровой М.П., прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Васильев С.Г.
признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационных
жалобах осужденный Васильев С.Г. просит
объективно разобраться. Утверждает, что всё произошло по неосторожности
вследствие небрежного отталкивания им потерпевшего. Его действия были
инстинктивными. Необоснованно суд не
переквалифицировал его действия на ст. 118 УК РФ. За доказательство его вины суд принял противоречивые
показания потерпевшего и заключение судебно-медицинской экспертизы, которое не
доказывает наличие у него умысла на причинение вреда здоровью
потерпевшего. Выводы в приговоре основаны на предположениях суда.
В судебном заседании
суда кассационной инстанции: осужденный
Васильев С.Г. и защитник Федорова М.П.
поддержали доводы кассационной жалобы; прокурор Хуртина А.В. возражала против
доводов кассационной жалобы и просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная
коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина осужденного
Васильева С.Г. в совершении инкриминируемого деяния доказана протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы
потерпевшего, показаниями потерпевшего С*** П.В., показаниями свидетелей М*** Д.Г.,
С*** А.И., С*** Д.П., Т*** А.В.,
Г*** С.А., С*** Г.Г., Б*** Н.И. и
другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Доводы кассационной
жалобы осужденного Васильева С.Г. о том, что ножевое ранение потерпевшему С***
он причинил по неосторожности вследствие небрежного отталкивания им
потерпевшего, что его действия были инстинктивными, проверялись судом первой
инстанции, однако были опровергнуты
доказательствами, положенными в основу приговора.
Указанные доводы
кассационной жалобы осужденного опровергаются показаниями потерпевшего С***, из которых следует, что в ответ на замечание Васильеву о его
поведении последний нанес ему удар кулаком, а затем нанес удар ножом в живот. То есть имело место умышленное нанесение
удара ножом в живот потерпевшему.
На очной ставке с
осужденным потерпевший подтвердил правильность своих показаний.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного,
суд, оценив показания потерпевшего С***, пришел к выводу о том, что они последовательные и не содержат существенных
противоречий, а имеющиеся незначительные разночтения не изменяют сути его
показаний и не свидетельствуют об их недостоверности.
Доводы осужденного Васильева С.Г. в судебном
заседании о том, что якобы потерпевший С*** П.В. ввиду опьянения забыл
происшедшее, в связи с чем выдвигает иную надуманную версию событий,
опровергаются показаниями всех свидетелей по делу, которые показали, что С***,
хотя и находился в состоянии опьянения, однако ориентировался в месте, пространстве
и времени, вел себя адекватно и каждому из допрошенных свидетелей: М*** Д.Г., С***
А.И., С*** Д.П., Т*** А.В., Г*** С.А., С***
Г.Г., Б*** Н.И. потерпевший одинаково рассказал об обстоятельствах получения
ранения.
Невозможность получения ранения потерпевшим С*** при указываемых осужденным Васильевым
обстоятельствах, помимо прочих доказательств, объективно подтверждается и
выводами судебно - медицинской экспертизы, из
которых следует, что учитывая
локализацию, характер повреждений у С*** П.В., показаний Васильева С. Г. и С*** П. В. (их
взаиморасположение, одежда, в которой был С*** П. В. в момент причинения
повреждения), возможность образования повреждения у С*** П.В., наткнувшись на
нож, который мог удерживать Васильев С. Г. правой рукой, крайне маловероятна.
Вопреки доводам кассационной жалобы
осужденного, выводы заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении
потерпевшего научно обоснованы и сомнений в правильности не вызывают.
На основе анализа всей совокупности
доказательств, положенных в основу приговора, суд пришел к обоснованному выводу
о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен осужденным Васильевым
умышленно, о чем свидетельствует характер действий осужденного, который после
просьбы потерпевшего прекратить кричать нанес ему левой рукой удар в область
лица, а
правой рукой, в которой удерживал нож, имеющий достаточную поражающую
способность для причинения тяжкого вреда здоровью, нанес с большой силой удар в
область брюшной полости.
Действия осужденного Васильева С.Г. правильно
квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для переквалификации действий
осужденного со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 118 УК РФ, как просит осужденный в
кассационной жалобе, не имеется.
Вместе с тем,
на момент вынесения судом приговора уже вступили в силу изменения в УК
РФ, внесенные Федеральным законом РФ № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года, согласно
которым в часть 1 статьи 111 УК РФ были внесены
изменения, в частности из санкции исключено указание о наличии нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы. Таким
образом, в приговор следует внести изменение о том, что Васильев С.Г. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ в
редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Наказание осужденному Васильеву С.Г.
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Является обоснованным вывод в приговоре об
отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.
64, 73 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб осужденного о том,
что выводы в приговоре основаны на
предположениях, несостоятельны.
Приговор соответствует требованиям
уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных
в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденного Васильева С.Г. в инкриминируемом деянии. При этом в
приговоре выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана объективная
оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Причины противоречий в собранных по делу доказательствах были
выяснены в стадии судебного разбирательства. Все исследованные доказательства в
приговоре проанализированы. Не
согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и
несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований.
По делу не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения
приговора по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2011 года
в отношении ВАСИЛЬЕВА С*** Г*** изменить. Считать его осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от
07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: