УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Орлова Н.С.
Дело № 7-83 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
10 мая 2011
года
Судья Ульяновского областного суда Бабойдо И.А., при секретаре Трофимовой
Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Воробьевой Н*** В***
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 марта
2011 года, которым постановление Управления Федеральной антимонопольной службы
по Ульяновской области от 26 января 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4.2
ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Воробьевой Н*** В*** оставлено без изменения,
жалоба Воробьевой Н.В. – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу об
административном правонарушении за
№ 16 от 26 января 2011 года начальник Управления по размещению муниципального
заказа администрации города Димитровграда Воробьева Н.В. привлечена к
административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде наложения штрафа в
размере 3000 (трёх тысяч) рублей.
Правонарушение заключалось в том, что Воробьева Н.В., являясь начальником Управления по размещению
муниципального заказа администрации г.Димитровграда, утвердила аукционную
документацию, не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством
РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд.
На вышеуказанное постановление Воробьевой Н.В. была принесена в Димитровградский
городской суд Ульяновской области жалоба, в которой она просила отменить
постановление.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
марта 2011 года жалоба Воробьевой Н.В. была оставлена без удовлетворения.
В жалобе в вышестоящий суд Воробьева Н.В. настаивает на отмене решения городского
суда. Указывает на несогласие с выводом УФАС по Ульяновской области и
городского суда о том, что утвержденная ею документация об аукционе не
соответствует требованиям законодательства. Пунктом 14 документации об аукционе
предусмотрено представление участником размещения заказа в составе заявки
документов, подтверждающих приемлемость и соответствие требованиям документации
об аукционе всех предлагаемых им товаров. Данное условие соответствует п.2.ч.2
ст. 35 Закона № 94-ФЗ в части представления участником размещения заказа
сведений о соответствии качества поставляемых товаров нормам действующего
законодательства и требованиям документации об аукционе. Данный пункт
документации указывает, что участник размещения заказа согласен участвовать в аукционе
на указанных выше условиях и выполнить весь объем услуг согласно техническому
заданию в составе документации.
Пунктом 13 документации об аукционе предусмотрено, что участник
размещения заказа указывает в заявке сведения и документы в соответствии с
приложением 2.1. Пунктом 13.3 раздела 13 документации конкретизирован перечень
документов, прилагаемых к заявке, из чего следует, что участник размещения
заказа должен представить в составе заявки документы по приложению № 2
документации и по п. 13.3 в соответствии с законом № 94-ФЗ.
Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного
правонарушения, так как не доказан факт утверждения ею документации об
аукционе, не соответствующей требованиям закона. Просила постановление по делу
отменить, производство по делу прекратить либо ограничиться устным замечанием в
связи с малозначительностью правонарушения, так как существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям на период проведения аукциона не имелось.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную
ответственность за утверждение должностным лицом муниципального заказчика
конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей
требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд.
Частью 1 ст. 1 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов)
предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, связанные с
размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливается единый
порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического
пространства на территории РФ при размещении заказов,
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация
об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом,
специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным
органом. Документация об аукционе должна содержать требования к содержанию,
составу и форме заявки на участие в аукционе и инструкцию по ее заполнению (п.
1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов).
Документация об аукционе должна содержать требования, установленные
заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам
товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным
характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке,
отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с
определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых
услуг потребностям заказчика. Порядок подачи заявок на участие в аукционе
регламентирован ст. 35 Закона о размещении заказов, в части 1 которой
установлено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает
заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены
документацией об аукционе.
Частью 2 ст. 35 Закона о размещении заказов определены требования к
содержанию заявки на участие в аукционе, предусмотрен перечень документов,
представляемых участником размещения заказа для участия в аукционе, в том числе
указано, что заявка должна содержать сведения о функциональных характеристиках
(потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве
работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии
документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям,
установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в
соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к
таким товарам, работам, услугам.
Требовать от участника размещения заказа иных, за исключением
предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, либо
предоставления оригиналов документов не допускается.
Установлено, что при проведении открытого аукциона № 141 на право
заключения муниципального контракта на поставку оргтехники для муниципального
образовательного учреждения - средней общеобразовательной школы № 2 города
Димитровграда Ульяновской области начальником Управления по размещению
муниципального заказа администрации г.Димитровграда Воробьевой Н.В. 10 октября 2010 года была утверждена аукционная
документация.
В пункте 14.1 раздела 14 «Документы, подтверждающие приемлемость
товаров, работ, услуг и их соответствие требованиям документации об аукционе»
аукционной документации установлены требования к участнику размещения заказа о
необходимости представления в составе своей заявки на участие в аукционе
документов, подтверждающих приемлемость и соответствие требованиям данной
документации всех товаров, предлагаемых в соответствии с муниципальным
контрактом.
Кроме того, согласно п.13.2 раздела 13 «Подготовка заявки на участие в
аукционе» аукционной документации, участник размещения заказа обязан указать в
своей заявке сведения и документы об участнике размещения заказа с приложением
(2.1).
В приложении № 2 документации об аукционе имеется форма уведомления
участника аукциона о соответствии качества поставляемых товаров нормам
действующего законодательства.
Анализ указанных выше требований закона позволяет сделать вывод о том,
что в документации об аукционе, утвержденной Воробьевой Н.В., введено
требование о представлении участником размещения заказа документов о
приемлемости и качестве предлагаемых товаров, не установленное Законом о
размещении заказов, поскольку информации о том, на основании каких документов и
сведений будет производиться оценка заявок на участие в аукционе по указанным
показателям, какие из них имеют большую, а какие меньшую значимость, как они
соотносятся между собой, в аукционной документации не содержится.
Учитывая изложенное, заместитель руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области и судья Димитровградского
городского суда Ульяновской области пришли к правильному выводу о том, что установленные
в аукционной документации, утвержденной Воробьевой Н.В., требования к участнику размещения заказа о
предоставлении документов о приемлемости и качестве предлагаемых товаров не
соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку лишают
потенциального участника конкурса возможности сформировать свою заявку, исходя
из тех критериев, которые предъявляются заказчиком и уполномоченным органом, и
оставляют аукционной комиссии возможность оценивать заявки и представленные в
подтверждение приемлемости и качества предлагаемых товаров те
или иные документы по
своему усмотрению.
При таких обстоятельствах действия начальника Управления по размещению
муниципального заказа администрации г.Димитровграда Воробьевой Н.В. были правильно квалифицированы по части 4.2
статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное
наказание соответствует санкции статьи.
Обоснованность привлечения Воробьевой Н.В. к административной ответственности по ч. 4.2
ст. 7.30 КоАП РФ сомнений не вызывает.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об
административных правонарушениях» малозначительным административным
правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее
признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера
совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести
наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых
общественных правоотношений.
В данном случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ – освобождения
Воробьевой Н.В. от административной ответственности ввиду
малозначительности административного правонарушения не усматривается.
Доводы жалобы Воробьевой Н.В. о том, что в результате совершенного ею правонарушения не наступил
какой-либо ущерб интересам участников
аукциона, не могут служить основанием
для освобождения её от административной ответственности, поскольку состав
правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и
от наступивших последствий не зависит.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения городского суда и
постановления по делу об административном правонарушении в отношении Воробьевой
Н.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Воробьевой Н*** В*** - без
удовлетворения.
Судья