УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Волков
Н.Г.
Дело № 33-1598/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10
мая 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е., Костенко А.П.,
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 17 марта 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Сайгушева Д*** В*** удовлетворить.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сайгушева Д*** В***
страховое возмещение в размере 171 197 (сто семьдесят одна тысяча сто девяносто
семь) рублей 80 копеек, возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере
9000 (девять тысяч) рублей, возмещение
расходов на оплату представительских услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей,
возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в
размере 4803 (четыре тысячи восемьсот три) рублей 96 копеек.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сайгушев Д.В.
обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
судебных расходов. В обоснование иска указал, что 05 января 2011 года на пр. С***,
*** в г. Ульяновске произошло ДТП: Весёлкин Ю.К., управляя принадлежащим ему
автомобилем ВАЗ-21120, госномер ***, не справился с управлением и совершил
наезд на его автомобиль MITSUBISHI LANCER, госномер ***. В результате ДТП
автомобилю MITSUBISHI LANCER были причинены механические повреждения на сумму
179 407, 49 руб. с учётом износа (отчёт
ООО «Э***» №*** от 14 февраля 2011 года), размер УТС составил
33 800 руб. (отчёт ООО «Э***» №***
от 14 февраля 2011 года). Согласно административному материалу виновником ДТП
был признан Весёлкин Ю.К., гражданская ответственность которого была
застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с этим истец обратился к ответчику с
соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого ему было
выплачено страховое возмещение в сумме 42 009, 69 руб. Просит суд взыскать
с ответчика страховое возмещение в размере 171 197, 80 руб., расходы на
оплату услуг оценщика - 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000
руб., оплату госпошлины.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, был привлечён Весёлкин Ю.К.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ООО «Росгосстрах» просит отменить решение суда как незаконное и
необоснованное. Указывает, что при вынесении решения судом не были учтены
положения Правил добровольного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств №150, утверждённых Приказом ООО «Росгосстрах»
от 11.02.2010 г., которые в силу действующего гражданского законодательства
являются неотъемлемой частью заключённого между ним и Весёлкиным Ю.К. договора
страхования (ДСАГО). Согласно п.п.14, 38 указанных Правил, страховая выплата
определяется страховщиком в размере причинённого ущерба, но не более страховой
суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной
договором страхования. Вместе с тем разделом 4 полиса ДСАГО 1021 №*** от
19.05.2010 г. между ООО «Росгосстрах» и Весёлкиным Ю.К. установлена безусловная
франшиза, размер которой определяется ссылкой на ч.3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и
составляет 120 000 руб. Таким
образом, при проведении расчёта следует заметить, что размер безусловной
франшизы превышает размер ущерба, подлежащего выплате в рамках договора ДСАГО,
в связи с чем по данному гражданскому делу у страховой компании отсутствуют
какие-либо обязательства перед истцом.
В
судебную коллегию стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о
месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную
коллегию не сообщили.
В
связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене
решения суда.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Судом установлено,
что 05.01.2011 г. Веселкин Ю.К., управляя автомобилем ВАЗ-21120, рег. знак ***,
принадлежащим ему по праву собственности, возле дома *** по пр. С*** в г.
Ульяновске совершил наезд на стоящий автомобиль MITSUBISHI LANCER, рег.знак ***,
принадлежащий истцу Сайгушеву Д.В.
Виновным в данном
дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Веселкин Ю.К., допустивший нарушение п.10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП
автомобиль MITSUBISHI LANCER, рег.знак ***, принадлежащий истцу Сайгушеву Д.В.,
получил механические повреждения.
Размер материального
ущерба, причиненного в результате ДТП Сайгушеву Д.В., стороны не оспаривали.
В соответствии с
имеющимися в материалах дела договорами риск гражданской ответственности
Веселкина Ю.К. застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис
серия *** № ***, срок действия которого с 21.05.2010г. по 20.05.2011г. и по
договору дополнительного страхования автогражданской ответственности серия ***
№ ***, срок действия с 20.05.2010г. по 19.05.2011г., страховая сумма 300 000
рублей.
В соответствии со
ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем
вреда.
Согласно ст. 931 ГК
РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может
быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на
которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ФЗ
от 25.04.2002г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г., обязанность по возмещению
имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного
средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Судом первой
инстанции установлено, что сумма материального ущерба, подлежащая возмещению,
составляет 222 207 руб.49 коп., из указанной суммы ответчиком ООО
«Росгосстрах» выплачено 42 009 руб. 69 коп., соответственно, сумма
недоплаты, подлежащая взысканию в пользу Сайгушева Д.В., составила 180 197
рублей 80 копеек.
Взыскивая данную
сумму с ООО «Росгосстрах», судом первой инстанции учтено, что договором
добровольного страхования гражданской ответственности Веселкина Ю.К.
установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных
законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности
владельцев транспортных средств на дату заключения договора.
Таким образом, лимит
ответственности страховщика по указанным договорам составил 300 000 рублей
( 120 000 рублей по ОСАГО и 180 000 рублей по ДСАГО).
Взысканная судом
первой инстанции денежная сумма в размере 222 207 руб. 49 (с учетом
выплаченной суммы 42 009 руб. 49 коп.)
коп. не превышает указанный лимит ответственности страховщика.
Доводы,
приведенные ООО «Росгосстарх» в кассационной жалобе, являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном
толковании норм, регулирующих вопросы, связанные с осуществлением страховых
выплат в рамках договоров обязательного и дополнительного страхования риска
гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2011 г. оставить без изменения, а
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи