УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П.
Дело № 33-1605 -2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
мая 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре Якуте М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Кошелева А*** В*** и
Герасимова Н*** И*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28
марта 2011 года, по которому постановлено:
Иск Моржак С*** Е*** удовлетворить.
Признать
незаконной конференцию представителей уполномоченных и садоводов садоводческого некоммерческого
товарищества Дружба» от 28 марта 2010 года и решений, принятых ею в части утверждения
акта ревизии (проверки) финансово-хозяйственной
деятельности СНТ «Дружба» за 2009 год,
избрания правления СНТ «Дружба»,
в части признания работы председателя
правления Герасимова Н.И. удовлетворительной.
Признать недействительным
протокол заседания
правления СНТ «Дружба» от 07 апреля 2010 года в
части утверждения Кошелева А.В. на
должность руководителя постоянно действующего органа (правления).
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения Кошелева А.В., Герасимова Н.И., поддержавших
доводы кассационных жалоб, Моржак С.Е.,
полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моржак С.Е.
обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу
«Дружба» (далее СНТ «Дружба») о
признании незаконными проведения 28 марта 2010 года конференции садоводов и принятых на ней
решений, о признании недействительным
протокола заседания правления СНТ
«Дружба».
Требования мотивировала тем, что она является членом СНТ «Дружба»,
имеет в собственности земельный участок № ***. 28 марта 2010 г. в Доме
офицеров г.Ульяновска по инициативе правления СНТ «Дружба» состоялась конференция
представителей уполномоченных и садоводов, которая проведена с существенным
нарушением норм, предусмотренных Уставом СНТ «Дружба», Федеральным законом от
15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан". Указывает, что конференция
представителей уполномоченных не относится к органам управления СНТ «Дружба» и
не предусмотрена действующим законодательством как орган управления садового
некоммерческого товарищества. Органами управления СНТ «Дружба» являются: общее
собрание его членов (собрание уполномоченных), правление и председатель
правления. Устав СНТ «Дружба» не предусматривает передачу уполномоченными СНТ
своих полномочий другим лицам (п.1 раздел 7). В нарушение ст.21 п.2 части 6
Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ «Дружба»,
уведомление о проведении собрания садоводов
СНТ «Дружба» 28 марта 2010 г. было озвучено в эфире по ГТРК «Волга»
только 25-26 марта 2010 г., без указания повестки собрания, тогда как уведомление
должно производиться не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания
с указанием выносимых на обсуждение вопросов.
Конференция была проведена в отсутствие необходимого
кворума. На конференции 28 марта 2010 г.
был утвержден акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ
«Дружба» за 2009 г., который является подложным. Ревизия основных средств,
инвентаря, материалов, денежных средств в СНТ «Дружба» не проводилась,
законность гражданско-правовых сделок при этом не проверялась. Утверждая акт
документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружба»,
председатель правления, правление и ревизионная комиссия ввели в заблуждение
участников конференции относительно финансового положения СНТ «Дружба». Акт ревизионной
комиссии участниками конференции не был утвержден, поскольку имелись
расхождения по отчету о движении денежных средств.
14 мая 2010 г. в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска в
учредительные документы СНТ « Дружба» внесены изменения в части указания лица,
полномочного представлять интересы СНТ «Дружба» без доверенности. Им указан
председатель постоянно действующего органа (правления) Кошелев А.В. Основанием
для внесения изменений в учредительные документы послужил протокол общего
собрания СНТ «Дружба» от 07.04.2010г., который сфальсифицирован.
Согласно разделу 8 «Компетенция органов управления» Устава СНТ
«Дружба» и ст. 21 п.4. ФЗ-66 от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции
30.12.2008 N 309-ФЗ), вопросы избрания председателя правления из числа членов
правления отнесены к компетенции общего собрания садоводов, правление СНТ
«Дружба» не полномочно принимать решение об утверждении кандидатуры
председателя правления. Кошелев А.В. на момент регистрации изменений не являлся
членом правления СНТ «Дружба» и в силу вышеупомянутых нормативных актов не мог
быть избранным в председатели правления товарищества.
Уточнив требования, истица просила признать нелегитимной конференцию
представителей уполномоченных и садоводов товарищества «Дружба» от 28 марта
2010 г, а решения конференции недействительными. Признать недействительным
протокол заседания правления решения СНТ «Дружба» от 07 апреля 2010 г. в части
утверждения Кошелева А.В. на должность руководителя постоянно действующего
органа (правления).
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение,
приведенное выше.
В кассационной жалобе
Кошелев А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом
норм процессуального права, а именно на рассмотрение дела в отсутствие
представителей ответчика, не явившихся в суд по уважительной причине.
В жалобе указывает, что ответчик Герасимов Н.И. не явился по
болезни, о чем предварительно предупредил суд. Ввиду отсутствия пояснений
представителей СНТ «Дружба», в описательной части решения возражения ответчиков
отсутствуют. Решение является односторонним. По существу спора суд не
разобрался, не принял во внимание, что в
ульяновском союзе садоводов существуют два СНТ «Дружба» и у каждого товарищества
имеется свой Устав. Суд при рассмотрении дела указанные обстоятельства во
внимание не принял и руководствовался имеющимся в деле Уставом СНТ. По поводу
кворума на конференции 28 марта 2010 года суд был введен в заблуждение.
Доказательствам, представленным истицей, суд надлежащей правовой оценки не дал.
Ответчик Герасимов Н.И. в своей кассационной жалобе, ссылаясь
на аналогичные доводы, также ставит вопрос об отмене решения суда.
Изучив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела,
судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При разбирательстве дела суд правомерно исходил из
требований ст. 56 ГПК РФ, где сказано, что каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается,
как на основание своих доводов
и возражений.
Судом было установлено, что
садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», имеющее юридический
адрес: г.Ульяновск, ул. М***, ***,
постановлено на налоговый учет Инспекцией МНС России по Ленинскому
району г. Ульяновска 09 декабря 1999 г. .
Истица Моржак
С.Е. является членом СНТ « Дружба», в котором ей на
праве собственности принадлежит
земельный участок № ***.
Рассматривая заявленные ею требования, суд правильно руководствовался
требованиями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан" (с последующими изменениями), регулирующего вопросы создания и
деятельности садоводческих некоммерческих товариществ.
Собранием
уполномоченных СНТ «Дружба» 08 мая 2002 года был утвержден Устав, зарегистрированный в ИФНС по
Ленинскому району г.Ульяновска.
Согласно главе 7
Устава СНТ «Дружба», органами управления
товарищества являются: общее
собрание его членов
(собрание уполномоченных),
правление и председатель правления товарищества.
Собрание членов товарищества
является высшим органом
управления товариществом.
28 марта 2010 года состоялась конференция представителей уполномоченных и садоводов
СНТ «Дружба».
В соответствии с ч.6 п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан" и Уставом СНТ «Дружба» (раздел 8 «Компетенции органов
управления»), уведомление о проведении собрания садоводов должно производиться
не позднее, чем за две недели до даты его проведения с указанием выносимых на
обсуждение вопросов.
По делу никем не оспаривалось, что фактически уведомление о
проведении 28 марта 2010 года собрания садоводов СНТ «Дружба» было озвучено в эфире ГТРК «Волга» только 25-26 марта 2010 г., без
указания повестки собрания, что было подтверждено эфирной справкой к счету № 368
от 24.03. 2010 г., выданной ГТРК «Волга» за подписью директора ГТРК «Волга» С***.
Из протокола № 1 конференции следует, что на ней
присутствовало представителей уполномоченных и садоводов - 260 человек, из которых 53 уполномоченных.
Повестка дня: отчет председателя правления
СНТ «Дружба» Герасимова Н.И. о работе
за 2009 год, отчет
председателя ревизионной комиссии А*** о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности
СНТ «Дружба» за 2009 год, выборы правления
и председателя правления СНТ «Дружба», выборы ревизионной комиссии, планируемая смета на 2010 год, разное.
В ходе работы конференции
большинством голосов работа председателя правления была признана удовлетворительной, утвержден акт ревизионной
комиссии.
Надлежаще оценив представленные в дело доказательства, суд
пришел к правильному выводу о том, что
конференция 28 марта 2010 года была проведена в отсутствие необходимого
кворума.
При этом суд обоснованно исходил из представленной
численности садоводов СНТ «Дружба», списочного
состава участков - 721,
в присоединенном СНТ «Дружба 3»
- 37 участков.
В протоколе конференции отражено участие 313 человек, из которых
53 уполномоченных. Однако, как
правильно указал в решении суд, документов, подтверждающих избрание
уполномоченных представителей, списочный состав лиц, участвовавших в
конференции, суду представлено не было.
Учитывая установленные нарушения по порядку созыва
конференции и доказанность отсутствия кворума на ней, суд правомерно признал
проведенную 28 марта 2010 года конференцию уполномоченных представителей и садоводов
СНТ «Дружба» незаконной и, как следствие, признал незаконными принятые на ней
решения в части утверждения акта
ревизии (проверки)
финансово-хозяйственной деятельности СНТ
«Дружба» за 2009 год, избрания
правления СНТ «Дружба», в части признания удовлетворительной работу
председателя правления Герасимова Н.И.
По делу установлено, что на основании выписки из Единого
государственного реестра юридических лиц за № *** от 14.05.2010 г., 14 мая 2010
г. ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска в учредительные документы СНТ
«Дружба» были внесены изменения в части указания лица, полномочного
представлять интересы СНТ «Дружба» без доверенности, которым указан
председатель постоянно действующего органа (правления) Кошелев А.В.
Основанием для внесения изменений в учредительные документы
послужил протокол общего собрания СНТ «Дружба» от 07.04.2010г.
Истицей в дело представлена копия протокола заседания
правления СНТ «Дружба» от 07 апреля 2010 года, на котором на должность исполняющего обязанности
председателя правления СНТ «Дружба» был избран Кошелев А.В.
Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что
Кошелев А.В. на момент регистрации
изменений в Уставе членом СНТ «Дружба» не являлся, общее собрание членов СНТ
«Дружба» 07.04.2010г. не проводилось.
В силу п.4 ст. 21 ФЗ-66 от 15 апреля 1998 г. «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в
редакции 30.12.2008 N 309-ФЗ), вопросы избрания председателя правления из числа
членов правления отнесено к компетенции общего собрания садоводов.
Учитывая изложенное, решение суда в части признания
недействительным протокола
заседания правления СНТ «Дружба»
от 07 апреля 2010 года об утверждении
Кошелева А.В. на должность руководителя постоянно действующего органа – правления СНТ «Дружба» законно и
обоснованно.
Доводы кассационных жалоб Кошелева А.В. и Герасимова Г.И. на
правильность принятого по делу решения не влияют, основанием к его отмене служить
не могут.
В силу ч.1 ст. 167
ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки
и представить доказательства
уважительности этих причин.
Как следует из
материалов дела, Герасимов Н.И. в ходатайстве от 24.03.2011 г. известил суд о
своей неявке в судебное заседание, однако доказательств уважительности причин
неявки к ходатайству не приложила.
Право суда
рассмотреть дело в случае неявки
кого-либо из лиц, участвующих в деле и
извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены
сведения о причинах неявки, закреплено в ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Таким образом, при
отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих
уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе был рассмотреть
заявление в отсутствие Герасимова Н.И.
Ссылка в жалобе на
исследование судом ненадлежащего Устава СНТ «Дружба» ни на чем не основана,
иного Устава товарищества, зарегистрированного в установленном законом порядке,
авторами жалобы представлено не было.
Суд
имеющимся в деле доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст.
67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 марта
2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кошелева А*** В*** и Герасимова Н*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи