УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-1142/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 11
мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Костюкова А.В.
с участием секретаря судебного заседания Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Иванова А.С. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 марта 2011 года, которым приговор, постановленный в отношении
ИВАНОВА А*** С***, ***,
приведен в соответствие с новым уголовным законодательством на
основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Рябова
И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осуждённый Иванов А.С. не согласен с тем, что суд
лишь частично удовлетворил его ходатайство. Считает, что судом были нарушены
статья 10 УК РФ, статья 54 Конституции Российской Федерации.
Просит о пересмотре судебного решения от 24 марта 2011 года о
приведении приговоров от 22 декабря 2005 года и 18 января 2007 года в
соответствие с действующим законом и назначении справедливого наказания.
На заседании судебной коллегии прокурор Рябов И.В. возражал против
доводов жалобы и просил оставить постановление суда без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы
жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью четвертой стать 7 УПК Российской Федерации, определения суда, постановления судьи
должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий
наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое
отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из представленных материалов, Иванов А.С. осужден:
‑ приговором Старомайнского районного суда Ульяновской
области от 22 декабря 2005 года по пункту «г» части второй статьи 112 УК РФ к
лишению свободы условно с испытательным сроком два года;
‑ приговором того же суда от 18 января 2007 года по: части
четвертой статьи 150 УК РФ к лишению свободы на пять лет; пункту «а» части
второй статьи 166 УК РФ к лишению свободы на три года; части первой статьи 150
УК РФ к лишению свободы на два года; пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ к
лишению свободы на два года. На основании части третьей статьи 69 УК РФ по
совокупности преступлений назначено лишение свободы на срок пять лет и шесть
месяцев. В соответствии с частью пятой статьи 74 УК РФ отменено условное
осуждение, постановленное приговором от 22 декабря 2005 года, и на основании
статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок
шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая решение по ходатайству заявителя, в мотивировочной части
своего постановления суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из санкции части
второй статьи 158 УК РФ был исключен нижний предел срока исправительных работ.
С учетом указанного изменения в уголовном законодательстве суд первой
инстанции привел приговор суда от 18 января 2007 года в соответствие с новым
уголовным законом, переквалифицировал действия Иванова А.С. с пункта «а» части
второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003
года № 162-ФЗ) на пункт «а» части второй статьи 158 УК РФ в редакции
Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ без сокращения срока
наказания, так как он осуждён к лишению свободы. Но поскольку в данной статье
этот вид наказания не претерпел каких-либо изменений, не был исключен из
санкции данной статьи и не изменился его максимальный срок, то у суда первой
инстанции не было оснований для сокращения срока наказания, а также для изменения
данного вида наказания на другой. В
остальном данный приговор от 18 января 2007 года суд признал не противоречащим
действующему законодательству.
Что касается приговора от 22 декабря 2005 года, то суд по собственной
инициативе проверил данный приговор на его соответствие действующему
законодательству и в мотивировочной части постановления суд указал, что
изменения, внесенные в УК РФ вышеприведённым Федеральным законом, не затрагивают
данный приговор, то есть правовое положение осуждённого, вытекающее из данного
приговора, в сторону улучшения не изменяется. В связи с этим суд признал, что
оснований для приведения его в соответствие с новой редакцией уголовного
законодательства не имеется, однако в резолютивной части постановления суд не
принял соответствующего решения относительно данного приговора, в связи с чем
постановление суда нельзя признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
24 марта 2011 года в отношении ИВАНОВА А*** С*** отменить, а материал направить
на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного
разбирательства.
Председательствующий
Судьи