УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-1139/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 11
мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Костюкова А.В. и Ленковского С.В.,
с участием секретаря
судебного заседания Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного
Минибаева А.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 марта 2011 года, которым
приговор в отношении
МИНИБАЕВА А*** Р***, ***,
приведен в соответствие с
новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступление прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
:
В кассационной жалобе
осуждённый Минибаев А.Р., не соглашаясь с постановлением суда, утверждает, что
при принятии решения судом были нарушены нормы уголовного права, в частности,
положения статьи 10 УК РФ, статья 54 Конституции Российской Федерации.
Просит постановление суда
изменить, смягчить назначенное наказание по приговору от 17 ноября 2009 года,
учитывая изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
На заседании судебной
коллегии прокурор Причалова Т.В. возражала против доводов жалобы и просила
оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы и доводы жалобы, находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда соответствует
требованиям статьи 7 УПК РФ.
В соответствии со статьей 10
УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание
или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон,
устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом
ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон
смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание
подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из представленных
материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
17 ноября 2009 года Минибаев А.Р. осужден по пункту «а» части второй статьи 161
УК РФ к лишению свободы на четыре года со штрафом в размере 3000 рублей с
отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего
режима.
Федеральным законом РФ от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию части
второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации было внесено
изменение - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что
улучшает положение осужденного.
С учетом указанных изменений
в уголовном законодательстве суд первой инстанции привел приговор суда в
соответствие с новым уголовным законом, переквалифицировал действия Минибаева
А.Р. на пункт «а» части второй статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона
РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначил наказание в виде
лишения свободы на срок три года и одиннадцать месяцев со штрафом в размере
3000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
Оснований для дополнительного
сокращения срока наказания не имеется. Суд при приведении приговора в
соответствие с новым уголовным законодательством приговора в достаточной мере
учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, то есть учел
все обстоятельства, признанные судом, постановившим приговор.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение постановления, не имеется.
Доводы жалобы на несоблюдение
положений статьи 10 УК РФ, статьи 54 Конституции Российской Федерации необоснованны.
Суд исследовал все материалы дела и дал им надлежащую оценку с приведением
убедительных мотивов принятого решения.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения
жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 марта 2011 года в
отношении МИНИБАЕВА А*** Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи