У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Уланов А.В. Дело № 33-1659/2011
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск
10 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А., Костюниной
Н.В.,
при секретаре Якуте М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе Хасянова Ф*** С*** на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2011
года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Хасянова Ф*** С***
прекратить нарушение прав Киреевой Л*** Н*** как собственника земельного
участка, принадлежащего ей на основании
свидетельства о государственной регистрации права собственности ***, согласно
кадастровому номеру ***29,
расположенного по адресу: Ульяновская область, С*** район, с. Е***, ул. №***.
Обязать Хасянова Ф*** С*** освободить вышеуказанный участок Киреевой Л.Н.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Хасянова Ф.С., его представителя
Вебер И.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Киреева Л.Н. обратилась в суд с
иском к Хасянову Ф.С. об устранении нарушения права собственности на земельный
участок.
В обоснование иска указала, что является собственницей земельного
участка площадью 3700 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, С*** район, с. Е***,
ул.№***, с кадастровым номером ****** в порядке наследования.
При проведении межевания был составлен акт согласования границ
принадлежащего ей земельного участка с собственниками смежных земельных
участков: С*** и Хасяновым Ф.С., при этом Салахов согласовал границы ее
земельного участка по месту, где ранее был их забор, разрушенный Хасяновым, а
последний отказался, мотивируя тем, что он на данном участке складирует сено. Считает,
что указанными действиями ответчика нарушаются её права как собственника земельного участка. Просила суд обязать
ответчика Хасянова Ф.С. прекратить нарушение прав собственника земельного
участка путем освобождения самовольно занятого участка, расположенного по указанному
адресу.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Хасянов Ф.С. просит отменить решение суда, как
основанное на неправильном применении норм материального права. В обоснование
жалобы указывает, что между ним и истицей имеется спор по межевой границе, и до
разрешения указанного спора невозможно вынести решение по данному иску.
В возражениях на кассационную жалобу истица просит оставить решение без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
В связи с неявкой Киреевой Л.Н., извещенной о времени и месте слушания
дела надлежащим образом в заседание кассационной инстанции, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Киреевой Л.Н. на праве собственности
принадлежит земельный участок, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью
3700 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, С*** район, с. Е***,
ул. № ***, с кадастровым номером ******. Данный земельный участок ей
принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от
05.08.2010 г., реестровый номер ***, после смерти отца Гизятуллова Н.Х.
Последнему земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право
собственности на землю № ***, выданного в 1992 году.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** ответчику Хасянову Ф.С. на праве общей
долевой собственности принадлежит 55/100 долей (3000 кв. м) земельного участка,
разрешенное использование: для личного
подсобного хозяйства, общей площадью 5400 кв. м, расположенный по адресу:
Ульяновская область, С*** район, с. Е***, ул. Ц***, д. ***, с кадастровым
номером ******.
По данным кадастрового учета границы названных земельных участков в
соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
В результате кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению
границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская
область, С*** район, с. Е***, ул. № ***, с кадастровым номером ******,
сформирован земельный участок площадью 2926 кв.м. Границы уточняемого
земельного участка при проведении межевания были показаны заказчиком
кадастровых работ Киреевой Л.Н.
При проведении процедуры согласования местоположения границ земельного
участка с собственником смежного земельного участка по ул.Ц***, *** Хасяновым
Ф.С. возник спор по границе от точки н15 до точки н19.
Кадастровым инженером была проведена повторная процедура согласования
местоположения границ земельного участка, в результате которой возражение снять
не удалось.
Хасянов Ф.С. выразил свое несогласие в письменной форме и отказался от
подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка.
В соответствии с частью 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N
221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости"
споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ,
после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным
кодексом
Российской Федерации порядке.
Поскольку спор по межевой границы между сторонами не разрешен в
установленном законом порядке, вывод суда о том, что ответчик пользуется
земельным участком истицы, не основан на нормах материального права, подлежащих
применению к отношениям сторон.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит
отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права. По
делу надлежит постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е
Л И Л А:
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01
апреля 2011 года отменить, постановить
новое.
В удовлетворении исковых требований Киреевой Л*** Н*** к Хасянову Ф***
С*** об устранении нарушения права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий
Судьи