У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кузьмин С.М.
Дело № 33-1567/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03
мая 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Техника» на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 11 марта 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества
с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятия «Техника»
к Полякову А*** П***, закрытому акционерному обществу «Авиастар - Сервис» об
устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно
возведенных построек оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя ООО НПП «Техника» Макаричева
Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО «Авиастар - Сервис»
Сапаркину С.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «НПП «Техника»
обратилось в суд с иском к Полякову А.П., ЗАО «Авиастар - Сервис» об устранении
препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных
построек.
В обоснование иска
указано, что ООО «НПП «Техника» принадлежит на праве собственности земельный
участок площадью 24762 кв.м, кадастровый номер ***18, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Ч*** район, в 900 метрах восточнее пятиэтажного жилого
дома, п. Л***. Данный участок граничит с земельным участком, имеющим
кадастровый номер ***69, принадлежащим Полякову А.П. на праве собственности, и
земельным участком, имеющим кадастровый номер ***24, находящимся на праве
долгосрочной аренды у ЗАО «Авиастар-Сервис». На участках ответчиков расположен
гостиничный комплекс «Лесная Быль». На участке, принадлежащем ООО НПП
«Техника», без каких-либо правовых оснований ответчиками размещены:
металлические хозяйственные постройки в количестве 7 штук, кирпичная постройка
(по форме - гараж), с находящейся внутри водопроводной скважиной, которая, по
мнению истца, расположена на его территории и территории обоих ответчиков, и трансформаторная
подстанция. Просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании
земельным участком путем сноса построек и трансформаторной подстанции.
Рассмотрев данное
заявление, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе представитель ООО НПП «Техника» просит
решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что
решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права,
при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, на
основе недоказанных установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела. Не согласен с выводом суда, что на участке, принадлежащем истцу,
находится дорога автомобильного
пользования, граничащая с участками ответчиков. Данный спорный участок никогда
не был зарегистрирован как дорога, является внутренним благоустройством
территории, подобного рода асфальтовое покрытие имеется и в других участках
бывшего пионерского лагеря. Доступ на участки ответчиков осуществляется через
зарегистрированную автомобильную дорогу общего пользования с кадастровым
номером ***10. Вывод суда о кадастровой ошибке, заключающейся в необходимости
выдела охранной зоны на самовольно возведенную подстанцию, считает ошибочным,
поскольку ответчиками не представлены документы на возведение и использования
на чужом земельном участке здания гаража, трансформаторной подстанции, других
построек, не представлено документов на асфальтированный участок земли,
называемый ответчиком продолжением дороги общего пользования. Письмо
конкурсного управляющего не может свидетельствовать о принадлежности дороги ОАО
«УАПК «Авиастар». Указывает, что суд, не сверив копию договора аренды №005/034
от 05.10.1999 с оригиналом, в нарушение ст.67 ГПК РФ приобщил ее к материалам
дела. Данная копия была сверена с подлинником после вынесения решения, что
лишило истца возможности заявить о подложности доказательства и в соответствии
со ст.185 ГПК РФ ходатайствовать о проведении экспертизы в целях установления
подлинности документа. Обращает внимание, что данный договор не зарегистрирован
в Росреесте, и, несмотря на то, что договор
является возмездным, никаких бухгалтерских проводок за 12 лет не было.
Считает неверным вывод суда о том, что при формировании земельного участка
необходимо было согласовать границы с соседями, поскольку участок формировался
путем раздела на две части уже существующего в четких границах участка. В таком
случае согласование границ не предусмотрено никаким нормативным актом. Просит
также учесть, что по сведениям ФГУ «ЗКП» по Ульяновской области кадастровой
ошибки по спорным участкам не имеется.
В возражениях на
кассационную жалобу представитель ЗАО «Авиастар-Сервис» просит решение оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что ООО НПП «Техника» принадлежит на праве собственности земельный
участок площадью 24762 кв.м, кадастровый номер ***18, относящийся к категории
земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Ч*** район, в 900 метрах восточнее пятиэтажного жилого
дома, п. Л***.
Право собственности
ООО «НПП «Техника» на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 02.11.2010года
на основании договора купли-продажи земельного участка №*** от 01.10.2010 года,
заключенного с департаментом государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области, по условиям которого участок приобретен для размещения
центра спортивной подготовки «Лесная Быль». На земельном участке расположено
здание летнего клуба, принадлежащее покупателю на праве собственности.
Ограничения, обременения отсутствуют. Формирование земельного участка
осуществлено в 2010 году.
Данный участок
граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер ***69, принадлежащим
Полякову А.П. на праве собственности, на основании свидетельства о
государственной регистрации права от 24.02.2009 г., серия ***, и земельным
участком, находящимся по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, Ульяновский М***,
Ч*** лесничество, квартал ***, имеющим кадастровый номер ***24, находящимся на
праве долгосрочной аренды у ЗАО «Авиастар-Сервис» на основании договора аренды
№ *** от 28 октября 2008 года, заключенного с Министерством природных ресурсов
и охраны окружающей среды Ульяновской области, сроком действия по 19 января 2053
года.
Судом установлено,
что спорные объекты, в отношении которых заявлен иск, располагаются в пределах
придорожной зоны автомобильной дороги общего пользования, проходящей вдоль
границы со смежными земельными участками ***69, ***24.
Нахождение
автомобильной дороги на земельном участке ***18 вдоль границ смежных участков ***69,
***24 подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках
гражданского дела.
Из заключения
эксперта № э1302/11 от 21.02.2001 г. ЗАО «Многопрофильный деловой центр»
следует, что межевая граница между принадлежащим ООО НПП «Техника» земельным
участком, находящимся по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, в 900 метрах
восточнее пятиэтажного дома п. Л***, с кадастровым номером ***18 и
принадлежащим Полякову А.П. земельным участком, находящимся по адресу:
Ульяновская область, Ч***, в 1100 метрах северо-восточнее пятиэтажного дома п.
Л***, с кадастровым номером ***69, проходит прямолинейно от автодороги (земель
общего пользования) в сторону р. Волга и состоит из участков, проходящих:
- участок 1 длиной
29,25 м — по забору от точки №1138, расположенной на расстоянии 3,46 м от точки
Т1, обозначенной металлическим столбом, до точки № 1139, обозначенной углом 3-х
этажного кирпичного строения, расположенного на участке Полякова А.П;
- участок 2 длиной 9,49 м — от точки № 1139 до точки № 1140 по стене вышеуказанного кирпичного
строения;
- участок 3 длиной
44,26 м — от точки № 1140, обозначенной углом вышеуказанного кирпичного
строения до точки № 681, расположенной на расстоянии 3,01 м от стены кирпичного
строения, расположенного на участке ЗАО «Авиастар-Сервис», и на расстоянии 4,9
м и 3,99 м от его углов (где 4,9 м — расстояние от точки Т2).
Межевая граница
между принадлежащим ООО «НПП «Техника» земельным участком, находящимся по
адресу: Ульяновская область, Ч*** район, в 900 метрах восточнее пятиэтажного
дома п. Л***, с кадастровым номером ***18 и находящимся в аренде у ЗАО
«Авиастар- Сервис» земельным участком, находящимся по адресу: Ульяновская
область, Ч*** район, Ульяновский м***, Ч*** лесничество, квартал ***, с
кадастровым номером ***24, проходит криволинейно от угла земельного участка
Полякова А.П. в сторону р. Волга и состоит из прямолинейных участков,
проходящих:
- участок 1 общей длиной 79,27 м (79,27 = 3,01
+ 40,08 + 31,36 + 4,82) — от точки №681, расположенной на расстоянии 4,9 м и
3,99 м от углов кирпичного строения, расположенного на участке ЗАО
«Авиастар-Сервис», до стены указанного строения -3,01 м, от точки,
расположенной на расстоянии 3,6 м от угла вышеуказанного кирпичного строения
(от точки Т2) до точки, расположенной на продольной стене данного строения на
расстоянии 39,9 м от того же угла — 40,08 м, далее до точки, расположенной в
створе торцевой стены на расстоянии 2,5 м от угла (от точки ТЗ) по суходолу -
31,36 м, далее по существующему забору из профнастила по металлическим столбам
до точки № 682 — 4,82 м.
- участок 2 общей длиной 78,37 м (78,37 = 30,31
+ 29,99 м + 18,07) — по существующему забору от точки №682 до точки №867,
расположенной на расстоянии 4,20 м от точки Т4 (точки сопряжения забора из
профнастила с металлическими воротами), обозначенной металлическим столбом .
Прихват — увеличение
площади земельного участка, находящегося в аренде ЗАО «Авиастар-Сервис» -
составляет 71,8 кв.м (71,8 =1/2 х 39,9 х 3,6).
Металлические
хозяйственные постройки в количестве 6 шт., трансформаторная подстанция, а
также часть кирпичной постройки (по форме гараж), а именно: ее угол, со стороны
автодороги и выступающий относительно стены 3-х этажного административного
здания, находящегося на участке Полякова А.П., расположены в пределах межевых
границ земельного участка, принадлежащего ООО НПП «Техника».
При оформлении
земельного участка, находящегося по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, в
900 метрах восточнее пятиэтажного дома п. Л***, с кадастровым номером ***18, не
было выполнено следующее:
- не учтен земельный участок под автодорогой
общего пользования, в настоящее время расположенной на земельном участке ООО
НПП «Техника», из-за отсутствия сведений на данный участок;
- не учтено, что доступ на земельный участок,
находящийся в аренде ЗАО «Авиастарсервис», со стороны земель общего пользования
(проездов, улиц, автодорог) может осуществляться только с помощью вышеуказанной
автодороги, в настоящее время расположенной на земельном участке ООО НПП
«Техника»;
- не учтено
имущество, не принадлежащее ООО НПП «Техника» (трансформаторная подстанция,
подземный и надземный электрокабели);
- не установлено и не согласовано обременение
(ограничение) охранной зоной инженерных коммуникаций (трансформаторной
подстанции, подземного и надземного электрокабелей).
При оформлении
земельно-правовых документов на земельный участок, находящийся по адресу:
Ульяновская область, Ч*** район, в 900 метрах восточнее пятиэтажного дома п. Л***,
была допущена кадастровая ошибка. Чтобы устранить кадастровую ошибку,
необходимо подготовить межевой план по перераспределению земельных участков с
изъятием (выделением) участка под автодорогой в пользу земель общего
пользования, а также установить на земельный участок ООО «НПП «Техника» по
вышеуказанному адресу обременение охранной зоной трансформаторной подстанции,
подземного и надземного электрокабелей или установить юго-восточную границу
так, чтобы указанные инженерные коммуникации были за пределами границ
земельного участка ООО НПП «Техника».
Данные выводы сделаны
экспертом на основании исследования, которое
проводилось методом изучения объекта экспертного исследования и
материалов, предоставленных для производства экспертизы, как совокупности
элементов, образующих систему (методом системного анализа). При проведении
исследования применялись приемы формальной и нормативной проверки документов,
осуществлялись необходимые замеры с использованием измерительных инструментов,
применялись математические методы расчета, метод анализа взаимосвязи информации
смежных документов, метод сопоставления исходных данных из материалов
гражданского дела с результатами осмотра на месте по методике исследования
межевых границ земельных участков (Методика исследования объектов судебной
строительно-технической экспертизы под редакцией А.Ю. Бутырина) с
использованием графических методов с помощью программы Qcad.
Статья 55 ГПК РФ
устанавливает, что сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются
доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке.
Порядок назначения
экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по
гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.
Экспертиза проведена
экспертом ЗАО «Многопрофильный деловой центр» Ключниковой Н.В., которая была
предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Основания не
доверять заключению судебной экспертизы отсутствуют, так как она проведена
компетентным специалистом с соблюдением требований, установленных
гражданско-процессуальным законодательством.
Содержание экспертного
заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное
описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и
ответы на поставленные судом вопросы, согласуется с письменными
доказательствами по делу.
Как установлено
судом, земельный участок ООО «НПП «Техника» приобретен на основании договора
купли-продажи земельного участка от 01.10.2010г. № ***, заключенного с
Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области, в связи с расположением на участке здания летнего клуба,
принадлежащего истцу.
В соответствии со
ст.35 Земельного кодекса РФ и ст.552 Гражданского кодекса РФ при переходе права
собственности на здание по договору купли-продажи новый собственник приобретает
право на использование земельного участка, занятого зданием и необходимого для
его использования. Площадь земельного участка занятого зданием и необходимого
для его использования рассчитывается в соответствии со ст. 36, 35, 33
Земельного кодекса РФ.
При заключении
договора купли-продажи земельного участка №***, в связи с нахождением в
собственности ООО НПП «Техника» здания летнего клуба, общей площадью 537,68
кв.м., процедура определения размера земельного участка, занятого зданием
летнего клуба и необходимого для его использования не проводились. В связи с
этим территория, занятая автомобильной дорогой, была ошибочно включена в
земельный участок ***18, что подтверждается письмом Департамента от
27.12.2010г. № ***, из которого следует, что Департаментом госимущества 30.11.2010 было
проведено совещание с приглашением представителей ЗАО «Авиастар-Сервис», ООО
НПП «Техника» по вопросу обеспечения проезда к гостиничному комплексу «Лесная
Быль» в Ч*** районе через земельный участок, принадлежащий на праве
собственности ООО НПП «Техника».
В ходе совещания
принято решение о перераспределении земельных участков с целью освобождения
части земельного участка ООО НПП «Техника» для дальнейшего его использования в
качестве проезда общего пользования.
По поручению
Департамента госимущества землеустроительной организацией подготовлен межевой
план по перераспределению земельных участков.
Наличие на участке автомобильной
дороги подтверждает также договор аренды № *** от 05 октября 1999г.,
заключенный между ЗАО «Авиастар-сервис» и ОАО УАПК «Авиастар», на аренду
автомобильной дороги, проходящей в сторону Юрманского залива вдоль забора
Детского оздоровительного лагеря «Лесная Быль» (бывший пионерский лагерь УАПК
им.Д.Ф.Устинова).
Доводы жалобы о том,
что указанный договор был приобщен к материалам дела в нарушении ст.67 ГПК РФ,
судебной коллегией отклоняются, поскольку положения названной статьи в их
взаимосвязи не исключают принятие судом в качестве письменных доказательств по
делу копий документов, заверенных надлежащим образом.
Учитывая, что в
судебное заседание 11.03.2011 года ЗАО «Авиастар-Сервис» на обозрение суда были
представлены подлинники документов, в том числе и договор от 05.10.1999года,
после чего ходатайство ЗАО «Авиастар-Сервис» о приобщении к материалам дела
заверенных копий документов было удовлетворено, и принимая во внимание
отсутствие со стороны истца заявлений о фальсификации данных доказательств в
порядке статьи 186
ГПК РФ, а также непредставление им подлинников и (или) копий
указанных документов с иным содержанием, суд правомерно признал представленные
в дело доказательства - достаточными для подтверждения обоснованности и
правомерности доводов ЗАО «Авиастар-Сервис».
В силу части 1 статьи 67
ГПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств.
То обстоятельство,
что договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, не
влечет за собой исключение его из числа доказательств.
Довод истца о том,
что доступ на участки Полякова и ЗАО «Авиастар-сервис» свободно осуществляется
через зарегистрированную автомобильную дорогу общего пользования с кадастровым
номером ***10, не соответствует действительности, поскольку, как следует из
экспертного заключения, доступ к земельному участку ЗАО «Авиастар-Сервис»
возможен только с использованием автомобильной дороги, расположенной на участке
истца.
Заключение эксперта
ООО НПП «Техника» не оспорено, о назначении повторной или дополнительной
экспертизы истец не ходатайствовал.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «НПП «Техника» в
удовлетворении требований к Полякову А.П., ЗАО «Авиастар - Сервис» об
устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно
возведенных построек.
В отношении построек
суд пришел к выводу, что кирпичная постройка и трансформаторная подстанция
используется ЗАО «Авиастар-Сервис». Право собственности на них в установленном
законом порядке не зарегистрировано. Собственники металлических хозяйственных
построек и лица, использующие их, не установлены. В указанной части выводы суда
не оспариваются.
Из материалов дела
следует, что трансформаторная подстанция не является отдельным строением, а является
частью действующего линейного объекта энергоснабжения, снос части которого
приведет к разрушению действующего линейного объекта энергоснабжения и
прекращению энергообеспечения базы отдыха «Лесная Быль».
На основании абз. 11
ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"
к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи,
трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное
предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи
электрической энергии оборудование.
В соответствии с ч. 2 ст. 89
ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной
эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми
условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в
состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких
охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется
Правительством Российской Федерации.
Правила установления
охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования
земельных участков, расположенных в границах таких зон, были утверждены
постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, в
соответствии с которыми охранные зоны устанавливаются для всех объектов
электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных
зон согласно приложению.
Указанный
нормативный акт определяет особые условия использования земельных участков,
расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное
функционирование и эксплуатацию указанных объектов.
Пункт 8 Правил
устанавливает запрет на осуществление любых действий, которые могут нарушить
безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их
повреждению или уничтожению.
Поскольку
находящийся под трансформаторной подстанцией земельный участок имеет особый
режим использования и, исходя из содержания приведенных выше нормативных актов,
снос объекта электросетевого хозяйства в рассматриваемой ситуации не представляется
возможным.
Иные доводы жалобы
основанием к отмене решения суда не являются, поскольку на законность и
обоснованность постановленного решения не влияют.
Решение суда принято
с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм
материального права. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены
решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью научно-производственное предприятие «Техника» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи