У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья ***.
Дело № 22 – 1077 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 11
мая 2011
года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Комлевой Ю.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Раца
М.Г. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от
24 февраля 2011 года, которым
РАЦЕ М***
Г***,
***,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Раца М.Г. и прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором *** от 21 мая 2004 года Раца М.Г.
осужден по п. «в» ч.2 ст. 131; п. «в» ч.2 ст.132 ч.2; 30 ч.3, «в» ч.2 132
ч.2; ч.2 162 УК РФ с применением положений ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 13 годам
лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 04 ноября 2001
года. Конец срока 03 ноября 2014 года.
В
кассационной жалобе осужденный Раца М.Г. указывает на свое несогласие с
постановлением суда, мотивируя это тем, что суд
не принял во внимание его стремление к достижению исправления, наличие
поощрений за добросовестное отношение к
труду, примерное поведение и активное участие в жизнедеятельности колонии.
Обращает внимание на то, что не мог трудоустроиться из-за нехватки рабочих мест в колонии, а также на то, что администрация
исправительного учреждения не приняла никаких мер для его трудоустройства, хотя
он освоил несколько специальностей. Считает, что бездействие администрации
исправительного учреждения препятствует его стремлению в достижении
исправления. Просит постановление суда
отменить.
В
возражении на кассационную жалобу
старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Абрамочкин Е.В. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В
судебном заседании:
-
осужденный Раца М.Г. поддержал
доводы жалобы;
- прокурор Шапиро А.М.
возражала против доводов
жалоб и обосновала их
несостоятельность.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Рацы М.Г. в
настоящее время преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения
и прокурора, возражавших против условно – досрочного освобождения,
изучив представленные материалы, пришел
к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный
вывод о
возможности условно – досрочного
освобождения Рацы.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Рацы М.Г. не установлено. При
этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл
установленную законом часть срока
наказания, за время отбывания наказания
имел 10 поощрений и 4 взыскания, два из
которых не сняты и не погашены в установленном
законом порядке.
Доводы жалобы осужденного о том, что администрация
исправительного учреждения не приняла мер к его трудоустройству, судебная
коллегия считает несостоятельными.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2011 года в отношении
РАЦЫ М*** Г*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: