УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Д***. Дело
№22-1110/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Геруса М.П.,
Кабанова В.А.
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного
Мачкасова С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 марта 2011 года, которым
МАЧКАСОВУ С*** В***,
***, в настоящее
время отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в
виде лишения свободы, назначенного приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2009 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступление прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Мачкасов, не соглашаясь с решением суда, считает, что оно
основано на недостоверных данных о наложенном на него взыскании и неправильном
количестве полученных им поощрений. Выражает сомнение в объективности
характеристики, данной ему начальником отряда исправительного учреждения,
ссылаясь на то, что последний практически не мог оценить его работу на промзоне. Кроме того, полагает,
что суд должен был принять во внимание признание им вины в совершенных
преступлениях, наличие у него троих несовершеннолетних детей.
В своих письменных
возражениях на кассационную жалобу Мачкасова заместитель прокурора Абанин Д.П.
считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку выводы суда основаны
на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного
Мачкасова в исправительном учреждении,
которые не позволили суду прийти к выводу об исправлении осужденного.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор
Рябов И.В. возражал против удовлетворения жалобы осужденного Мачкасова. Просил
постановление суда оставить без
изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия
находит постановление суда в отношении Мачкасова законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2009 года
Мачкасов осужден по ч.1 ст.157, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69,
ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия
наказания - 17 февраля 2009 года. Конец
срока отбывания наказания - 16 декабря
2011 года.
Судом установлено, что
осужденный Мачкасов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему
наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
В силу ст. 175 УИК
РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, свидетельствующие об
исправлении осужденного.
Одним из критериев
оценки судом поведения осужденного в период отбывания наказания и решения
вопроса о его исправлении являются сведения о наличии поощрений и взысканий у
него в период отбывания наказания. При этом характер допущенных нарушений
учитывается судом в совокупности с другими данными, характеризующими поведение
осужденного.
Из справки о
поощрениях и взысканиях осужденного Мачкасова видно, что в течение срока
отбывания наказания наряду с одним поощрением, полученным Мачкасовым, на него
были наложены четыре взыскания за нарушение установленного режима отбывания
наказания, в том числе в виде помещения в ШИЗО, при этом два взыскания наложены
в 2010 году и являются непогашенными в установленном законом порядке.
Утверждения
осужденного Мачкасова о том, что он не знал о наложенных на него взысканиях и
получил больше поощрений от администрации исправительного учреждения, чем это
указано в материалах дела, были предметом проверки в суде первой инстанции и
признаны необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела и
пояснениями представителя исправительного учреждения, в котором осужденный
Мачкасов отбывает наказание.
Из справки о
движении личных денежных средств осужденного Мачкасова усматривается, что
удержания в счет погашения задолженностей по денежным средствам, взысканным с
него по исполнительным листам, не производились. В добровольном порядке Мачкасов
задолженности не погашал,
используя в то же время деньги,
поступившие на его лицевой счет, в личных целях.
Изучив данные о
личности осужденного Мачкасова, оценив его поведение за весь период отбывания
наказания, суд пришел к убеждению о том, что
достаточных оснований полагать, что Мачкасов твердо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания,
не имеется.
Данный вывод суда не
противоречит материалам дела, а также пояснениям в суде представителя ФБУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области К***., который поддержал заключение
администрации данного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного Мачкасова, поскольку нет уверенности в его
исправлении.
Выводы суда в постановлении
надлежащим образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не
установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 марта 2011 года в отношении Мачкасова С*** В*** оставить
без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: