УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Д***.                                                                   Дело №22-1102/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             11 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Геруса М.П., Кабанова В.А.

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Батуринец И.Н. в интересах осужденного Белокурова М.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2011 года, которым в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрен приговор Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от 07 февраля 2001 года и отказано в пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2000 года в отношении

БЕЛОКУРОВА  М***  В***,

***, в настоящее время отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе адвокат Батуринец И.Н. выражает сомнение в правильности пересмотра приговора от 07 февраля 2001 года и обоснованности отказа в пересмотре приговора от 15 декабря 2000 года, постановленных в отношении осужденного Белокурова, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. 

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Рябов И.В. считал доводы кассационной жалобы необоснованными. Просил постановление суда  оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2000 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлениями суда от 04 октября 2002 года и от 18 июня 2004 года) Белокуров М.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Приговором Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от 07 февраля 2001 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями суда от 04  октября 2002 года, от 29 ноября 2002 года, от 18 июня 2004 года) Белокуров М.В. осужден по  п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра в порядке ст.10 УК РФ приговора от 15 декабря 2000 года, которым Белокуров М.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года  каких-либо изменений за совершение указанного преступления не вносилось.

Применив к  постановленному в отношении Белокурова приговору от 07 февраля 2001 года изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года, в части, улучшающей его положение, суд правильно привел в соответствие с новым уголовным законом совершенные осужденным деяния, установленные приговором суда, а именно: переквалифицировал его действия с п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года на п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года, по которой назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Выводы суда относительно переквалификации данного преступления и отсутствии оснований для сокращения срока наказания, назначенного осужденному Белокурову как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, надлежащим образом мотивированы и не противоречат требованиям ст.10 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда в данной части оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необоснованными сомнения адвоката Батуринец И.Н. в законности принятого судом решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2011 года в отношении Белокурова М*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Батуринец И.Н. –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: