УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1124/2011

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                    11 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Львова Г.В.,

судей  Рузавиной Т.А. и Геруса М.П.

при секретаре Ганеевой И.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ермолаева О.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 марта 2011 года, которым заявление

 

ЕРМОЛАЕВА О*** В***, ***, отбывающего наказание  в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, о пересмотре приговоров удовлетворено частично,

 

отказано в пересмотре приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 08 июня 2005 года;

постановлено считать Ермолаева О.В. осужденным приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 сентября 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26 ФЗ) по эпизоду от декабря 2004 года и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) по эпизоду от 21.01.2005 года назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Рябова И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Ермолаев О.В., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным. При этом указывает, что законных оснований для снижения назначенного ему судом окончательного наказания лишь на один месяц не имеется. Судом не было учтено, что гражданского иска по его делу нет, размер причиненного потерпевшим материального ущерба несущественный, в связи с чем у суда имелась возможность заменить неотбытый срок наказание в виде лишения свободы на штраф. Просит отменить постановление суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 08 июня 2005 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 22 сентября 2009 г. о пересмотре приговора) Ермолаев О.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором того же суда от 06 сентября 2005 г. (с учетом постановления суда от 22 сентября 2009 г. о пересмотре приговора) Ермолаев О.В. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 N 133-ФЗ) по эпизоду от декабря 2004 г., по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 N 133-ФЗ) по эпизоду от 21 января 2005 г., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Ермолаева О.В., правильно установил, что внесенными ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ изменениями в ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы,  улучшается положение осужденного, в связи с чем его действия по вышеназванному приговору от 08 июня 2005 г. правильно переквалифицированы судом на статью УК РФ в новой редакции со снижением назначенного ему наказания.

 

Доводы осужденного о том, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств имеются основания для более существенного снижения наказания или замены его штрафом, судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Также правильно судом отказано в удовлетворении заявленного осужденным Ермолаевым О.В. ходатайства о пересмотре приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 08 июня 2005 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как каких-либо изменений вышеуказанным Федеральным законом в данную статью не вносилось.

 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы осужденного Ермолаева О.В. судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 марта 2011 года в отношении ЕРМОЛАЕВА О*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ермолаева О.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи