УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Атаманова Т.П.                                                                  Дело № 33-1555/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  03 мая 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Аладина П.К., Булгакова Г.М.,

при секретаре Бутузовой Я.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Антипова В*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований  Антипова  В*** В***  к администрации г. Димитровграда  о  признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного  по адресу: г. Димитровград, ул. Б***, южнее земельного участка № *** площадью 1 200 кв. м и обязанности предоставить  земельный участок, расположенный по адресу:  г. Димитровград, ул. Б***, южнее земельного участка № *** площадью 1 200 кв. м отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Прокопенко И.В., представляющего Антипова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Большакова А.Н., представляющего администрацию г. Димитровграда, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Антипов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Димитровграда о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязанности предоставить земельный участок.

В обоснование иска указал, что он является инвалидом *** группы. 15 ноября 2010 года обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. Б***, южнее земельного участка № ***, площадью 1200 кв. м, на что получил отказ. Отказ был мотивирован тем, что уже согласована общая схема размещения земельных участков по ул. Б*** для строительства малоэтажных жилых домов и шести индивидуальных домов. Отказ незаконен, поскольку утверждение схемы не является решением о предоставлении  земельного участка. Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» он имеет преимущественное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, в газете «Д***» от 26 ноября 2010 года были опубликованы сведения о предоставлении земельных участков, образованных из тех, на которые он претендовал, в общем порядке, а не для льготников.

 

Судом постановлено вышеприведённое решение.

 

В кассационной жалобе  Антипов В.В. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы истец указал на те же доводы, которыми он мотивировал свой иск в суде первой инстанции. Кроме того, по мнению автора жалобы, в силу действующего законодательства предоставление гражданам земельных участков осуществляется на основании решения органов местного самоуправления в форме муниципальных правовых актов. Вместе с тем решение о предоставлении земельных участков по ул. Б*** принято в форме протокола комиссии по выбору земельных участков. Поскольку комиссия не является органом местного самоуправления, а её протокол - муниципальным правовым актом, указанное решение является незаконным.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

Земельный кодекс РФ предусматривает возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, в том числе жилищного. Такое предоставление осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта или без такового.

 

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

 

Исключение составляют случай, когда земельный участок предоставляется в соответствии с положением ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющей право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства при котором торги не проводятся.

 

Процедура предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, как правило, инициируется соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

 

Из материалов дела следует, что по ул. Б*** в г. Димитровграде имеются восемь земельных участков, которые расположены в административной границе г. Димитровграда.

 

Полномочия собственника в отношении указанных земельных участков осуществляет орган местного самоуправления - администрация муниципального образования «Город Димитровград».

 

Комиссией по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и благоустройства существующей застройки и для целей, не связанных со строительством от 10 сентября 2009 года была согласована схема расположения земельных участков для комплексного освоения в целях строительства двух - трехэтажных многоквартирных жилых домов (земельные участки, расположенные южнее земельных участков по ул. Б***, *** и ***), а также схема расположения шести земельных участков юго-восточнее по ул. Б***, *** и ***, для предоставления льготным категориям граждан для индивидуального жилищного строительства.

 

Из шести земельных участков, на которые претендует истец (выкопировка из электронной карты ГИС ИНГЕО ул. Б***, №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***), четыре были согласованы для последующего предоставления под индивидуальное жилищное строительство в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а два в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ для предоставления в аренду, для последующей организации торгов по продаже права на  заключение досрочных договоров  аренды земельных участков для строительства индивидуального жилого дома.

 

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления в пределах своих полномочий имел право определить, каким образом и на каком праве будут предоставлены принадлежащие  муниципальному образованию «Город Димитровград» спорные земельные  участки.

 

При этом суд обоснованно исходил из того, что к моменту обращения истца четыре земельных участка уже были распределены ответчиком гражданам, имеющим аналогичные льготы (инвалиды), два земельных участка были согласованы для проведения торгов для приемных семей. Граждане-инвалиды и семьи Т***  Р.Г., С*** Г.К обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении им земельных участков по ул.Б*** ранее  обращения истца.

 

В связи с этим у суда не было оснований для признания действий ответчика по отказу в предоставлении истцу одного из спорных участков незаконным, поскольку на момент обращения истца в орган местного самоуправления уже был определен порядок распоряжения ими, т.е. собственником было принято решение каким образом будет осуществлена процедура предоставления земельных участков.

 

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что  право  определять  способы распоряжения своим имуществом, в том числе определять каким именно образом будут распределены земельные участки, каким категориям граждан и на каких условиях, принадлежит  собственнику имущества.

 

Данный вывод полностью согласуется с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 

Доводы кассационной жалобы указанных выводов суда не опровергают, кроме того, этим доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для её переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

 

Довод жалобы о том, что комиссия не могла принимать решение о предоставлении гражданам земельных участков, поскольку она не является органом местного самоуправления, а её протокол - муниципальным правовым актом, является несостоятельным.

 

Комиссией по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и благоустройства существующей застройки и для целей, не связанных со строительством, 10 сентября 2009 года была согласована схема расположения спорных земельных участков, определены цели их использования и для каких категорий граждан.

 

При этом решение о предоставлении земельных участков гражданам-инвалидам будет принято собственником в соответствии с его компетенцией, путем вынесения соответствующего правового акта, а два участка, выставленных на торги по их результатам, путем заключения соответствующих гражданско-правовых договоров.

 

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитроградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Антипова В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи