УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гафурова С.И.
Дело № 33 – 1503 / 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 мая 2011
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Правительства Ульяновской области, на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 09 марта 2011 года, которым суд решил:
Иск прокурора Ульяновского района Ульяновской
области удовлетворить.
Признать
бездействие ГУ СО «Реабилитационный центр для детей и подростков с
ограниченными возможностями «Восхождение» незаконным.
Обязать ГУ СО «Реабилитационный центр для детей и
подростков с ограниченными возможностями «Восхождение» в срок до 01 мая 2011
года устранить нарушения требований и норм пожарной безопасности, а именно:
Ширину
дверного проема эвакуационного выхода на первом этаже довести до 1,2 метра.
Провести
очистку вентиляционных систем способами, исключающими возможность возникновения
взрыва и пожара.
Воздуховод
в месте пересечения противопожарных преград (стен, перегородок), отделяющих
помещения от других помещений, а также в местах прохождения через перекрытия оборудовать
огнезащитным клапаном;
В
коридоре первого этажа осуществить обработку огнезащитным составом транзитных
воздуховодов.
Предоставить
акты выполнения комплексного опробования систем вентиляции, технические
паспорта систем на проектные расходы воздуха, а также эксплуатационную
документацию: паспорта, журналы ремонта и эксплуатации, график плановых
осмотров и проверок вентиляционных систем.
Помещение архива (склада) отделить от других помещений
иного функционального назначения противопожарной преградой.
Металлические
лестничные марши на втором этаже из спальни девочек и из спальни мальчиков
установить от оконных проемов на расстоянии не менее 1 метра.
Обязать
Правительство Ульяновской области и Министерство труда и социального развития
Ульяновской области обеспечить проведение ГУ СО «Реабилитационный центр для
детей и подростков с ограниченными возможностями «Восхождение» указанных
мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности в срок до 01
мая 2011 года.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, объяснения представителя Правительства
Ульяновской области Гусевой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, выслушав
директора ГУ СО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными
возможностями «Восхождение» Шишкину Н.А, а также выслушав прокурора Балашову
Н.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ульяновского района Ульяновской области в
интересах несовершеннолетних детей и подростков обратился в суд с иском о
признании незаконным бездействия Государственного учреждения социального
обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными
возможностями «Восхождение» (далее ГУ СО «Восхождение») по неустранению
нарушений требований пожарной безопасности.
В обоснование своих
требований прокурор указал, что на предмет соблюдения требований пожарной
безопасности была проведена проверка деятельности ГУ СО «Восхождение». В ходе
проверки были выявлены следующие нарушения требований Правил пожарной
безопасности:
ширина дверей эвакуационных
выходов не соответствует установленным размерам; не проведена очистка
вентиляционных систем; воздуховод не оборудован огнезащитным клапаном; транзитные воздуховоды не обработаны
огнезащитным составом; отсутствуют акты выполнения комплексного апробирования
систем вентиляции, технические паспорта систем на проектные расходы воздуха, а
также эксплуатационная документация; помещение
архива не отделено от других помещений противопожарной преградой;
металлические лестничные марши на втором этаже установлены не на должном
расстоянии.
Указывая на то, что
бездействие ГУ СО «Восхождение» по устранению нарушений правил пожарной
безопасности представляет угрозу жизни и здоровья несовершеннолетних лиц, прокурор просил обязать ГУ СО «Восхождение» в
срок до 01.04.2011 года устранить указанные выше нарушения требований пожарной
безопасности.
Кроме того, прокурор
просил возложить на Правительство Ульяновской области и Министерство труда и
социального развития обязанность обеспечить проведение ГУ СО «Восхождение»
мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в тот же
срок.
Рассмотрев спор по
существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Правительство Ульяновской области просит отменить решение суда в части
обязания Правительства Ульяновской области обеспечить проведение ГУ СО
«Восхождение» мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности
в срок до 01.05.2011 года
В обоснование жалобы
указано, что Правительство Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком
по делу, поскольку непосредственно не осуществляет правомочия собственника в
отношении имущества, принадлежащего публично-правовому образованию –
Ульяновской области на праве собственности.
В силу положений ст.
ст. 214, 125 ГК РФ Правительство Ульяновской области определило уполномоченный
орган государственной власти субъекта Российской Федерации – Ульяновской
области в данной сфере отношений. Таким органом определено Министерство труда и
социального развития Ульяновской области. В жалобе указано, что именно этот
орган и должен обеспечить проведение необходимых мероприятий по устранению
нарушений требований пожарной безопасности.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Выводы суда первой
инстанции о необходимости устранения выявленных в ГУ СО «Восхождение» нарушений
требований пожарной безопасности никем не оспариваются. Оспаривается лишь
причастность Правительства Ульяновской области к выполнению необходимых
мероприятий по устранению выявленных нарушений.
По мнению судебной
коллегии, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене
состоявшегося решения суда.
В соответствии со
статьёй 8 Закона Ульяновской области от 09.06.2005 года №043-ЗО «О
Правительстве Ульяновской области», Правительство Ульяновской области в сфере
экономики осуществляет управление и распоряжается государственной
собственностью Ульяновской области в соответствии с законами Ульяновской
области, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление
Ульяновской области в соответствии с федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации.
Из Устава ГУ СО
«Восхождение» следует, что государственное учреждение является собственностью
Ульяновской области, имущество закреплено за учреждением на праве оперативного
управления и также является собственностью Ульяновской области, т.е.
собственностью субъекта Российской Федерации. Учреждение не вправе
самостоятельно отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним
имуществом.
Учреждение обязано
эффективно использовать имущество, обеспечивать его сохранность, не допускать
ухудшения технического состояния имущества. Основным источником формирования
финансовых средств являются бюджетные средства.
Собственнику,
согласно ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
С учетом конкретных
обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Правительство
Ульяновской области как собственник имущества в силу возложенных на него
полномочий должно обеспечить безопасность детей, к которым с учетом их возраста
и ограниченных возможностей требуется повышенное внимание и забота.
Следует также
учесть, что согласно пояснениям, данным суду кассационной инстанции директором
ГУ СО «Восхождение» Шишкиной Н.А., на сегодняшний день все выявленные нарушения
требований пожарной безопасности уже устранены.
С учетом
изложенного, оснований к отмене решения
суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального
права, не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 09 марта 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Правительства Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи