УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жорова
И.А.
Дело № 33-1557/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 мая 2011
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Нугаевой Л*** В*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2011
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Нугаевой Л*** В*** к Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о понуждении к
включению периодов работы в
специальный стаж, понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии в связи с
медицинской деятельностью на основании
подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., объяснения
Нугаевой Л.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нугаева Л.В.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской
деятельности.
В обоснование иска
указала, что 17.11.2010г. обратилась в
Управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде с заявлением о назначении
указанной пенсии, однако в назначении
пенсии ей было отказано ввиду отсутствия у неё необходимого для назначения
пенсии специального медицинского стажа работы. При этом в стаж для назначения
пенсии не были включены периоды её работы в медицинском предприятии «В***» и в
ТОО «Медицинская фирма «Д***», поскольку такие учреждения не предусмотрены
действующим законодательством. С отказом в назначении пенсии истица не
согласна. В связи с этим просила суд
обязать ответчика включить в специальный стаж периоды её работы с 28.05.1993г.
по 31.03.1994г., с 01.04.1994г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 16.11.2010г.
и назначить ей пенсию с момента обращения за ней.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Нугаева Л.В. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что
основным видом деятельности предприятий, в которых она работала
врачом-стоматологом, являлось оказание медицинских услуг. Таким образом, её
работа была связана с лечебной деятельностью по охране здоровья населения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 № 11-П положения
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которые
связывают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с лечебной
деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях, признаны не
соответствующими Конституции РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с
подпунктом 20 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации»
трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и
иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не
менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет
в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах,
независимо от их возраста.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и
учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная
пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения
трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации (п. 2 ст. 27 Закона).
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Нугаева Л.В., ***.12.1957 года рождения, 17.11.2010г.
обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской
области с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в
связи с осуществлением медицинской деятельности. В назначении пенсии ей было
отказано ввиду отсутствия у неё необходимого для назначения пенсии специального
стажа. По подсчетам Пенсионного фонда специальный стаж истицы на момент
обращения за назначением пенсии составил 12 лет 9 мес. 24 дня. При этом в стаж
для назначения пенсии не были засчитаны периоды работы истицы: с 28.05.1993г.
по 31.03.1994г. врачом-стоматологом малого медицинского предприятия «В***», с
01.04.1994г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 16.11.2010г.
врачом-стоматологом в ТОО, с 06.07.1998 – ООО «Медицинская фирма «Де***»,
поскольку наименование учреждений не предусмотрено Списком.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение
Пенсионного фонда об отказе в назначении истце пенсии является законным и
обоснованным.
Устанавливая в Федеральном законе
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и
условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан,
занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного
назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на
назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с
любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с
такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного
рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными
спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по
охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. При этом учитываются
как характер работы, так и особенности функционирования
лечебно-профилактических учреждений.
Правительство Российской Федерации во
исполнение предоставленного ему полномочия Постановлением
от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список
и Правила,
которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в
указанном Федеральном законе
понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и
"учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права
граждан на досрочное пенсионное обеспечение.
Возложение законодателем на Правительство
Российской Федерации полномочий по определению того, какого рода
профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной
деятельности по охране здоровья, предполагает, что в основе соответствующей
дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики
функционирования учреждений здравоохранения.
Наименование
организаций, в которых работала истица врачом-стоматологом, ни ранее
действующим, ни действующим в настоящее время законодательством предусмотрено
не было.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что организации, в которых работала истца, являются
коммерческими организациями, которые
наряду с медицинской деятельностью занимались и другими видами деятельности.
Так, основными видами деятельности ТОО Медицинское предприятие «В***» являлись
стоматологическое лечение, терапевтическая помощь, торгово-посредническая
деятельность.
Согласно Уставу ТОО «Медицинское
предприятие «В***» товарищество создано в целях осуществления следующих видов
деятельности: стоматологическое лечение, терапевтическая помощь; внедрение
новейшей медицинской техники в медицинскую практику, неврологическое обследование
и лечение с использованием нетрадиционных методов медицины;
торгово-посредническая деятельность; бартерные сделки; маркетинг; заготовка,
переработка и реализация даров природы, внешнеэкономическая деятельность.
Согласно уставу
целями деятельности ООО «Медицинская фирма «Д***» (ранее ТОО «Медицинская фирма «Д***») являются расширение рынка товаров и услуг, а
также извлечение прибыли. Наряду с медицинской деятельностью общество
осуществляет следующие виды деятельности: кредитно-финансовую, залоговую и
страховую деятельность; приобретение и
продажа всех видов имущества, в том числе, организация лизинга оборудования;
покупка и продажа валюты; реклама; организация и эксплуатация объектов туристического,
спортивного, оздоровительного и профилактического назначения;
экспортно-импортные операции и иная внешнеэкономическая деятельность; торговля,
торгово-посредническая, закупочная, сбытовая деятельность; осуществление и
финансирование строительства производственных и непроизводственных объектов;
осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих
законодательству России.
Согласно Выписке из
Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Медицинская фирма «Д***» общество
осуществляет 9 видов экономической деятельности: наряду с лечебной
деятельностью осуществляет оптовую торговлю фармацевтическими и медицинскими
товарами, изделиями медицинской техники; прочую оптовую торговлю; прочее
финансовое посредничество; подготовку к продаже, покупку и продажу собственного недвижимого имущества; сдачу внаем
собственного недвижимого имущества.
Согласно сообщению
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области
от 30.03.2011г. указанные виды деятельности были внесены в Единый
государственный реестр юридических лиц 30.05.2006г. на основании заявления,
полученного от ООО «Медицинская фирма «Д***». Сведениями о видах экономической
деятельности ООО «Медицинская фирма «Д***»
за период с марта 1994г. по 30.05.2006г. инспекция не располагает.
Доводы представителя
истца о тождественности ТОО «Медицинское предприятие «В***», ООО (ранее - ТОО) «Медицинская
фирма «Д*** учреждениям здравоохранения, указанным в Списке в разделе
«Наименование учреждений», правомерно не были приняты во внимание судом
первой инстанции.
В соответствии с
пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N
516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций,
предусмотренных статьей 27 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками
работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых
досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям
и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству
труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных
органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской
Федерации.
Из вышеприведенных
положений законодательства следует, что тождественность устанавливается только
в том случае, когда профессия, должность и организация ранее имели иные
наименования, чем те, которые предусмотрены действующим в настоящее время
законодательством. Истица же просит установить, что организации, в которых она
работала, по сути дела являются организациями здравоохранения, что в
компетенцию суда не входит.
Учитывая цели и
задачи, а также направления деятельности ТОО «Медицинское предприятие «В***»,
ООО (ранее - ТОО) «Медицинская фирма «Д***», с которыми Нугаева Л.В. состояла в
трудовых отношениях в спорные периоды, данные учреждения нельзя отнести к
учреждениям здравоохранения. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно
отказал в удовлетворении исковых требований истицы.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2011 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу
Нугаевой Л*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи