УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1064/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Мелехина П.В. и Геруса
М.П.
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Жукова С.Н. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2011 года, которым
ЖУКОВУ С*** Н***, ***, осужденному приговором Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 17 июля 2007 года
по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2
ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, конец срока 01 апреля 2014 года, отбывающему
наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему отсрочки от
отбывания оставшейся части наказания до достижения ребенком возраста
четырнадцати лет.
Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Хуртиной
А.В., адвоката Гриценко А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Жуков С.Н. не соглашается с
постановлением суда, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам
дела. Считает, что суд неверно сослался на ст.70 УК РФ, поскольку она была
исключена из приговора Постановлением Президиума Ульяновского областного суда
от 18.02.2010. Поэтому выводы суда о том, что Жуков С.Н. во время
условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, являются
несостоятельными. Кроме того, как указывает автор жалобы, суд не
проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, поскольку он
не получил ни одного взыскания, имеет только поощрения, характеризуется
удовлетворительно, был трудоустроен. Суд не вызвал в судебное заседание
опекунов его детей, чьи показания имеют существенное значение для выводов суда.
Просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое
рассмотрение, но в ином составе.
В
возражениях на кассационную жалобу осужденного Жукова С.Н. помощник прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не
подлежащей удовлетворению.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Хуртину А.В., просившую
оставить судебное решение без изменения, адвоката Гриценко А.А., полагавшего
необходимым отменить постановление по доводам кассационной жалобы, судебная
коллегия, считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ, осужденному мужчине, имеющему
ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем,
кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти
лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить
реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего
возраста.
Суд правильно установил, что в настоящее время двое малолетних сыновей
Жукова С.Н. находятся под опекой своих близких родственников, которые
осуществляют воспитательные функции. При этом у суда при наличии
соответствующих документов не имелось оснований для вызова в судебное заседание
опекунов детей Жукова С.Н. либо представителей органов опеки и попечительства.
В то же время, исходя из данных о личности самого осужденного, в третий
раз привлекавшегося к уголовной ответственности, состоящего на учете в
наркологической больнице, суд обоснованно не усмотрел оснований для
удовлетворения его ходатайства об отсрочке от отбывания наказания в порядке ст.
82 УК РФ.
Однако согласно Постановлению Президиума Ульяновского областного суда
от 18.02.2010 года из приговора суда от 17.07.2007 исключено указание о
назначении наказания Жукову С.Н. по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем из
настоящего постановления суда следует исключить указания о совершении Жуковым
С.Н. преступлений в период условно-досрочного осуждения.
Тем не менее с учетом всех установленных обстоятельств данное изменение
не ставит под сомнение выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении
ходатайства Жукова С.Н.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2011 года в отношении ЖУКОВА
С*** Н*** изменить: исключить из него указания о совершении Жуковым С.Н.
преступлений в период условно-досрочного освобождения. В остальном
постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: