УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                               04 мая  2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Кабанова В.А.  и Львова Г.В.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 мая  2011 года кассационную жалобу осужденного Николаева Д.А. на постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2011 года, которым оставлены без удовлетворения

представление начальника уголовно-исполнительной инспекции № *** ФБУ МРУИИ № *** УФСИН РФ по Ульяновской области об отмене условного осуждения по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2009 года в отношении Николаева Д.А. и снятии судимости

и

ходатайство осужденного НИКОЛАЕВА Д*** А***, ***, о досрочном освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные  осуществлением организационно-распорядительные функции, назначенного  этим же приговором.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.В., выступления осужденного Николаева Д.А., прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Николаев Е.Д., не соглашаясь с постановлением суда, считает  его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд, обосновывая отказ в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и снятии судимости, сослался на наличие дополнительного наказания, отбываемого реально, при наличии которого он не вправе отменить условное осуждение. При этом суд сослался на взаимоисключающие нормы права, в частности на ст.79 УК РФ, которая не применяется к условно осужденным. Считает неуместной ссылку суда  на ч. 1 ст. 400 УПК РФ и ч. 5 ст. 86 УК РФ, поскольку они применяются к лицам, уже отбывшим наказание. Считает, что отсутствие нормы, позволяющей досрочно отменить дополнительное наказание, при наличии оснований для отмены условного осуждения, не должно ущемлять конституционных прав человека считаться заслуженно несудимым.  Просит постановление суда отменить и принять новое решение об удовлетворении представления и  ходатайства осужденного.

Как следует из представленных материалов, Николаев Д.А. осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2009 года (с учетом постановления от 29 сентября 2009 года о разъяснении приговора)  по части 3 статьи 159, части 2 статьи 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, а также в органах местного самоуправления сроком на три года. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции № *** ФБУ МРУИИ № *** УФСИН РФ по Ульяновской области К*** обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного Николаева Д.А.

Осужденный Николаев Д.А. обратился с ходатайством о досрочном освобождении от отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления в связи  с отбытием им половины срока.

По результатам рассмотрения данного представления и  ходатайства  суд отказал в их удовлетворении.

В судебном заседании:

- осужденный Николаев Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор  Рябов И.В. обосновал их  несостоятельность и  просил оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав вышеуказанных лиц,  судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ  определения, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Отказывая в удовлетворении представления начальника УИИ об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд указал, что  этот вопрос может быть решен только при условии отбытия Николаевым Д.А. дополнительного  наказания, назначенного приговором суда.

При этом суд надлежащим образом не мотивировал свои выводы об этом, каких-либо норм закона, препятствующих рассмотрению по существу представления, в своем постановлении не привел,  оставив его без рассмотрения,  чем нарушил требования ч. 6 ст. 388 УПК РФ об обязательном исполнении указаний суда кассационной инстанции, изложенных в кассационном определении от  09 марта 2011 года. 

При таких обстоятельствах вышеуказанное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения и принять решение в  строгом соответствии с требованиями закона.

Решение вопроса  по существу  представления и ходатайства осужденного, вопреки доводам  кассационной жалобы, не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 01  апреля 2011 года в отношении НИКОЛАЕВА Д*** А*** отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий

Судьи