УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22-976/2011
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г.Ульяновск
27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Смолкиной Л.М. и Федорова П.С.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 апреля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Акулиничева М.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2011 года,
которым
АКУЛИНИЧЕВУ М*** А***, *** осужденному 09.12.2008 по ч.2 ст.228 УК РФ с
применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступление прокурора Скотаревой
Г.А. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Акулиничев М.А., не соглашаясь с
постановлением, указывает, что суд неправильно оценил данные о его личности, не
учел обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении. Приводит ряд
обстоятельств, положительно характеризующих его. Просит отменить постановление
суда.
В возражениях помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на несогласие
с доводами жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым отменить судебное
решение, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи,
прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и
мотивированными.
При рассмотрении ходатайства осужденного Акулиничева М.А. об
условно-досрочном освобождении эти требования закона судом были выполнены не в
полной мере.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения осужденного, исходя из характеристики его
поведения администрацией учреждения.
При этом в постановлении указано, что администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области Акулиничев М.А. характеризуется как положительно,
так и удовлетворительно, тогда как из характеристики следует, что осужденный
твердо встал на путь исправления.
Выводы суда относительно того, что в поведении Акулиничева М.А.
усматриваются лишь частные признаки исправления, являются немотивированными. В
постановлении не приведено каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали
бы о нестабильности поведения осужденного, совершении им каких-либо проступков.
При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано
законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал –
направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо
устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
17 марта 2011 года в отношении АКУЛИНИЧЕВА М*** А*** отменить, материал
направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи