УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1006/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
04 мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Федорова П.С.,
судей Малышева Д.В.
и Мелехина П.В.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 04 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного
Швагруна Д.М. и адвоката Диньмухаметовой Н.Н. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 23 марта 2011 года, которым
ШВАГРУН Д*** М***, ***
осужден по п.«а» ч.2
ст.116 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства
10% заработной платы, по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы. На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Швагруну Д.М.
назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего
режима.
Мера пресечения
изменена в судебном заседании на заключение под стражу.
Постановлено
взыскать с Швагруна Д.М. процессуальные издержки в сумме 6 265 руб. 91
коп. за оказание адвокатом юридической помощи в ходе предварительного
следствия.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского
района Ульяновской области Новикова А.В. отозвано в установленном законом
порядке.
Этим же приговором
осужден Барышев С.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад
судьи Федорова П.С., выступления осужденного Швагруна Д.М., адвоката
Диньмухаметовой Н.Н., прокурора Хуртиной А.В. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Швагрун Д.М. осужден
за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших
физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ,
совершенное из хулиганских побуждений в отношении А*** Р*** С***, а также за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А*** С*** И***, опасного
для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступления им
совершены 30 июня и 01 июля 2010 года в г.Новоульяновске Ульяновского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Швагрун Д.М., не оспаривая доказанность содеянного, полагает,
что судом были неправильно установлены фактические обстоятельства дела. По
мнению автора жалобы, суд пришел к неправильному выводу об опасности для жизни
потерпевшего А*** С*** И*** причиненных телесных повреждений, поскольку по
заключению экспертизы потерпевший находился на лечении всего 4 дня и каких-либо
опасных для жизни последствий не наступило. Полагает, что суд не дал надлежащей
оценки всем исследованным доказательствам. Указывает на несправедливость
назначенного наказания. Полагает, что с учетом мнения потерпевших, суд мог
применить в отношении него положения ст.73 УК РФ. Просит отменить приговор,
направить дело на новое рассмотрение.
Адвокат
Диньмухаметова Н.Н. в жалобе указывает на необоснованность отказа в применении
ст.73 УК РФ в отношении Швагруна Д.М. Полагает, что судом не в полной мере
учтены данные о личности её подзащитного, наличие совокупности смягчающих
обстоятельств – полное признание вины, активное способствование раскрытию и
расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение вреда, мнение
потерпевших и беременность жены. По мнению автора жалобы, условное осуждение
Швагруна Д.М. в полной мере отвечало бы указанным в УК РФ целям наказания.
Просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании
осужденный Швагрун Д.М. и его защитник Диньмухаметова Н.Н. поддержали доводы
жалоб в полном объеме.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление прокурора
Хуртиной А.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения,
судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Виновность
осужденного в совершении деяний, установленных приговором, подтверждается
совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в
судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Исследовав
обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии
с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и
отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие
вину осужденного.
Так, Швагрун Д.М. в
судебном заседании виновным себя признал полностью.
В ходе
предварительного следствия осужденный пояснял, что 30 июня 2010 года в
г.Новоульяновске Ульяновского района Ульяновской области вместе с К***. и Б***.
встретил А*** Р*** С***, которого они искали, чтобы разобраться по поводу
грубого обращения с К***. При встрече Б***. и К***. нанесли потерпевшему удары
по лицу и телу, а он из имевшегося травматического пистолета «Оса» один раз
выстрелил в спину убегающего А*** Р*** С***. 01 июля 2010 года он снова приехал
в г.Новоульяновск, где возле больницы совместно с К***. и Б***. напали на
пассажиров автомашины – А*** С*** И*** и А*** Р*** С***. При этом он из
имевшегося травматического пистолета «Оса» один раз выстрелил в сидевшего в
автомашине А*** С*** И***.
Указанные показания
осужденного являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются
другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности.
Обстоятельства
произошедшего установлены судом на основании показаний осужденного Б***.,
потерпевших А*** Р*** С***, А*** Р*** С***, А*** С*** И***, свидетелей А***., В***.,
А*** Б***., С***., Б***., Ю***., данных ими в ходе допросов, проверок показаний
на месте в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания.
Указанные показания
являются последовательными, взаимодополняющими и подтверждаются иными доказательствами
по делу.
Так, потерпевший А***
С*** И*** в ходе предварительного следствия опознал Швагруна Д.М. как лицо,
которое 01 июля 2010 года произвело в него выстрел из пистолета.
По заключению
судебно-баллистической экспертизы пистолет, изъятый в ходе следствия у Швагруна
Д.М., является бесствольным четырехзарядным оружием травматического действия, а
именно пистолетом модели «ПБ-4-1-МЛ» - комплекс «ОСА-ЛАЗЕР» заводского
изготовления, пригодным для производства выстрелов.
В соответствии с
заключением судебно-медицинской экспертизы у А*** Р*** С*** обнаружено телесное
повреждение в виде ссадины на уровне 6 ребра слева по передней подмышечной
линии, которое получено от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной
травмирующей поверхностью, каким могла быть пуля травматического пистолета.
Указанное повреждение как вред здоровью не расценивается.
По заключению
судебно-медицинской экспертизы у А*** С*** И*** обнаружена сочетанная травма тела:
ушибленная рана мягких тканей передней брюшной стенки в эпигастральной области
справа с развитием травматического шока 3 стадии; черепно-мозговая травма –
сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области грудной клетки слева. Рана
мягких тканей передней брюшной стенки в эпигастральной области справа получена
от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей
поверхностью, каким могла быть пуля травматического пистолета. Указанная рана с
развитием травматического шока 3 стадии в комплексе одной травмы причинили
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанная экспертиза
назначена и проведена в порядке, предусмотренным УПК РФ надлежащим лицом,
компетенция которого сомнений не вызывает. Выводы экспертного исследования понятны
и не содержат каких-либо противоречий либо неясностей, в связи с чем доводы
жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.
Таким образом,
судом, на основе исследованных доказательств, были верно установлены
фактические обстоятельства дела.
Оценив
доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о
виновности Швагруна Д.М. в нанесении побоев или совершении иных насильственных
действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в
ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений в отношении А*** Р*** С***,
а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего А*** С*** И***,
опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений.
Выводы суда о
хулиганском мотиве действий Швагруна Д.М. мотивированы в приговоре и являются
обоснованными.
Таким образом,
юридическая оценка действий Швагруна Д.М. по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ и по п.«д»
ч.2 ст.111 УК РФ УК РФ является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
Из протокола
судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в
соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами
доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана
надлежащая оценка.
По всем заявленным
ходатайствам судом были приняты решения в установленном законом порядке.
Описательно-мотивировочная
часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Судом в соответствии с
законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в
отношении каждого из подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие
доказательства.
Все исследованные в
судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований
процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.
Наказание осужденному назначено в соответствии
с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, личности Швагруна Д.М., обстоятельств,
смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационных жалобах.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на
назначение наказания, были учтены судом, в связи с чем доводы жалоб являются
несостоятельными.
Несмотря на
представленные стороной защиты характеризующие материалы, в которых Швагрун
Д.М. характеризуется исключительно положительно, с учетом конкретных
обстоятельств совершенных преступлений – причинения вреда здоровью потерпевших
из хулиганских побуждений, в том числе тяжкого, с использованием
травматического оружия в дневное время возле МУЗ «Новоульяновская районная
больница», оснований для применения в отношении Швагруна Д.М. положений
ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное
осуждённому наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2011 года в
отношении ШВАГРУНА Д*** М*** оставить без изменения, а кассационные жалобы –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи