УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22 -1025/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04
мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Ленковского С.В.,
при секретаре
Балыбиной И.В.
рассмотрела в
судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего К*** А.В. на приговор
Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 марта 2011 года, которым
ГАЛЮКШОВ В*** И***, ***,
судимый:
- 16 ноября 2004
года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3
месяцам лишения свободы, освобожденный 26 декабря 2005 года
условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;
- 06 октября 2008
года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к
обязательным работам на срок 160 часов, на основании ст. 70 УК РФ
окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
освобожден 05 октября 2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по пункту
«г» части 2 статьи 158 УК РФ к
обязательным работам на срок 200 часов.
Постановлено
отказать потерпевшему К*** А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании
с Галюкшова В.И. *** рублей в
счет компенсации морального вреда.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Горшкова А.М., возражавшего по
доводам кассационной жалобы и просившего приговор привести в соответствие с
новым законом, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галюкшов В.И.
признан виновным в тайном хищении сотового телефона стоимостью 1535 рублей из
одежды, находившейся при потерпевшем К*** А.В. Преступление совершено 20
сентября 2010 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В кассационной
жалобе потерпевший К*** А.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного,
ставит вопрос об отменен приговора суда в связи с мягкостью назначенного
Галюкшову В.И. наказания. Автор жалобы считает, что наказание в виде обязательных работ является чрезмерно мягким.
Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении гражданского иска о компенсации
морального вреда. Потерпевший утверждает, что в результате этого преступления ему были причинены
психологические страдания, в результате которых он вынужден был обращаться за
медицинской помощью. Обращает внимание на то, что сам осужденный признал
исковые требования. Просит назначить Галюкшову В.И. более строгое наказание и
удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере ***
рублей.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего.
Обоснованность
осуждения и юридическая квалификация действий Галюкшова В.И. сомнений не
вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного
дела доказательствами. В ходе предварительного следствия и в суде Галюкшов В.И.
полностью признавал свою вину в совершении данного преступления.
Приговор постановлен
без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с
согласием с предъявленным обвинением, то есть в соответствии с главой 40 УПК
РФ. Потерпевший также не возражал против постановления приговора в особом порядке.
При производстве
предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном
рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за
собой отмену этого приговора.
Не вызывает сомнений и правильность решения
суда по гражданскому иску потерпевшего.
Так, в соответствии со ст. 151 и 1099 ГК РФ
компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий,
посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В
иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено
законом. Действующее же законодательство
не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного
хищением имущества.
Таким образом, доводы жалобы потерпевшего о
незаконности судебного решения в части разрешения гражданского иска о
компенсации морального вреда являются
необоснованными.
Вместе с тем данный
приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с
требованиями статьи 10 УК РФ действия Галюкшова В.И. необходимо переквалифицировать
с пункта «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27
декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункт «г»
части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
При назначении
осужденному наказания за данное преступление судебная коллегия учитывает
характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о
личности Галюкшова В.И., влияние назначенного наказания на его исправление
и на условия жизни его семьи, а также
смягчающие и иные, влияющие на назначение наказания обстоятельства, установленные судом первой инстанции и указанные в приговоре.
С учетом всей
совокупности смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной, активного способствования расследованию преступления и
розыску похищенного имущества, а также наличия на иждивении осужденного двоих
малолетних детей, судебная коллегия считает возможным назначить Галюкшову В.И.
наказание в соответствии с частью 3 статьи
68 УК РФ, то есть без учета
требований части 2 статьи 68 УК РФ.
Руководствуясь
принципами соразмерности и справедливости,
судебная коллегия считает, что
Галюкшову В.И. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Кроме того, в
резолютивную часть приговора необходимо внести следующее уточнение. Так,
производство по уголовному делу велось в отношении Галюкшова В.И., однако в
резолютивной части приговора при написании фамилии осужденного судом допущена
техническая ошибка, которая сама по себе
не может служить основанием для отмены судебного решения.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее
уточнение в резолютивную часть приговора.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 04 марта 2011 года в отношении Галюкшова В***
И*** изменить:
- в резолютивную
часть приговора внести уточнение, указав фамилию осужденного - Галюкшов;
-
переквалифицировать действия Галюкшова В.И. с пункта «г» части 2 статьи 158 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункт «г» части 2 статьи 158УК
РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в
виде обязательных работ на срок 200 часов.
В остальном
этот приговор оставить без изменения, а
кассационную жалобу
потерпевшего - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи