УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-1015/2011
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04
мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
судей Костюкова А.В. и Ленковского С.В.,
при секретаре судебного заседания Балыбиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Щукина О.Н. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 04 марта 2011 года,
которым осужденному
Щ У К И Н У О*** Н***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему
приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 сентября 2004
года.
Заслушав доклад судьи
Костюкова А.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Щукин О.Н., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, считает его необоснованным и несправедливым,
указывает, что по мере возможности он возмещал иск, установленный по приговору
суда, и так как в настоящее время не трудоустроен, то нет возможности
выплачивать иск. Кроме того, указывает, что взыскания, наложенные ранее, сняты
в установленные законом сроки и в настоящее время он не имеет ни одного
взыскания, неоднократно поощрялся администрацией колонии, отбыл более две трети
назначенного срока наказания, имеет положительные характеристики, вину в совершенном
преступлении признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном, имеет
малолетнего ребенка, состоит в самодеятельной организации, трудоустроен без
оплаты труда, имеет ряд поощрений, принимает активное участие в жизни отряда,
поддерживает социальные связи, частично погасил иск, и в случае освобождения
обязуется трудоустроиться. Просит отменить постановление суда, освободить его
условно-досрочно от отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Силаев И.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а
доводы жалобы несостоятельными. Полагает, что судом были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного, и не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Процессуальных нарушений судом при рассмотрении ходатайства не допущено.
В судебном заседании
прокурор Хуртина А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы осужденного,
просила оставить постановление районного суда без изменения, а жалобу
отклонить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы
осужденного, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Железнодорожного районного суда
г.Ульяновск от 17 сентября 2004 года Щукин О.Н. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ с
применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 30.06.2004г. Конец срока отбытия
наказания 29.12.2012г.
Осужденный Щукин О.Н. отбыл указанную в статье 79
УК РФ часть срока наказания, после которой к нему возможно применение
условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного приговором суда
наказания.
При этом, согласно
требованиям закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока
наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку судом должны быть установлены и
иные данные, указывающие, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. Суд должен оценить поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению данного ходатайства, полное или частичное
возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в совершении деяния,
принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, категорию
тяжести совершенного им преступления, а также иные данные, указывающие на
исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
Следуя требованиям закона, суд учел поведение Щукина О.Н.
за весь период нахождения в исправительном учреждении, принял во внимание все
имеющиеся данные о его поведении, в том числе и те, о которых указано в его
кассационной жалобе, и установил, что за все время отбывания наказания он
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за
добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии,
в то же время за период отбывания наказания Щукин О.Н. множество раз в
2005-2006 и 2008-2009 годах допускал нарушения порядка отбывания наказания, в
связи с чем на него налагались дисциплинарные взыскания, в том числе в виде
содержания в штрафном изоляторе, при этом последнее взыскание на него было
наложено 26.05.2009г. и с момента его погашения прошел незначительный
промежуток времени, а положительные тенденции в его поведении наметились лишь
ко времени его возможного условно-досрочного освобождения.
При разрешении ходатайства осужденного суд обоснованно
принял во внимание мнение представителя исправительной колонии Н*** О.В. о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения Щукина О.Н. от отбытия
назначенного ему приговором суда наказания. Вопреки доводам жалобы осужденного,
у суда не было оснований не доверять мнению представителя исправительного
учреждения, где отбывает наказание Щукин О.Н., поскольку оно основано на
представленных суду администрацией колонии материалах о поведении осужденного
за весь период отбывания им наказания.
Суд пришел к правильному выводу о неустойчивом поведении
осужденного Щукина О.Н. за весь период отбывания им наказания, об отсутствии
данных, указывающих, что осужденный Щукин О.Н. твердо не встал на путь исправления,
цели наказания не достигнуты и обоснованно отклонил ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
приговором суда.
Доводы осужденного Щукина О.Н., что он по мере возможности
возмещал иски, установленные по приговору суда, и у него нет возможности
погашать иск, так как в настоящее время он не трудоустроен, судебная коллегия
находит не состоятельными. Суд при рассмотрении ходатайства осужденного
установил, что за длительный период отбывания наказания в исправительной
колонии осужденный Щукин О.Н. погасил иски незначительно, в 2010 году был
трудоустроен с оплатой труда, однако заявлений о добровольном погашении исков
не подавал.
Как правильно указал суд, признание осужденным вины, его
раскаяние, наличие у него поощрений, частичное погашение иска, трудоустройство,
наличие малолетнего ребенка и матери, которая является инвалидом 3 группы, не
является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения,
поскольку при разрешении ходатайства осужденного суд исходит из данных за весь
период отбывания наказания, указывающих на исправление осужденного и достижение
в отношение него целей наказания.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения. Выводы суда в постановлении надлежащим образом
мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не
имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об
условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно. Процессуальных
нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04
марта 2011 года в отношении ЩУКИНА О***
Н*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: