УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-952/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
судей Костюкова А.В. и Ленковского С.В.,
при секретаре судебного заседания Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 27 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденных Солдатенкова
Е.Г., Марсянова О.П. и Сокирко А.П. на приговор Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 15 марта 2011 года, которым
С О К И Р К О А*** П***, ***, судимый: 15.08.2002
Железнодорожным районным судом г.Ульяновска (с учетом внесенных постановлением
от 10.09.2004 Ульяновским районным судом Ульяновской области изменений) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к
лишению свободы сроком на 6 лет, освобожденный условно-досрочно 29.08.2005г. на
неотбытый срок 2 года 8 месяцев 14 дней; 01.02.2008г. Засвияжским районным
судом г.Ульяновска по ч.3 ст. 264 УК РФ с применением ч.7 ст.79 УК РФ, 70 УК РФ
к лишению свободы сроком на 7 лет с лишением права управления транспортным
средством сроком на 3 года,
осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», «б» УК РФ на 8 лет лишения
свободы, на основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему
приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 февраля 2008 года и окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права
управления транспортным средством сроком
на 3 (три) года, с исчислением срока отбытия наказания с 15 марта 2011 года,
М А Р С Я Н О В О*** П***, ***
осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 6
месяцев лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии
строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 15 марта 2011 года,
С О Л Д А Т Е Н К О В Е*** Г***, ***
осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения
свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима,
с исчислением срока отбытия наказания с 15 марта 2011 года.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного
обвинителя, старшего помощника прокурора Железнодорожного района города
Ульяновска, С.В. Мартынова отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад судьи Костюкова
А.В., выступление осужденного Сокирко А.П., выступления защитников Пыркина А.А.
и Кузнецовой А.Г., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Сокирко А.П., Марсянов О.П. и
Солдатенков Е.Г. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического
средства героина группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере – 0,512
грамма и 0,506 грамма, совершенное 25 января 2010 года у домов №№ *** на ул. Г***
в Ленинском районе г.У*** и 29 января 2010 года у дома № *** по улице В*** г.У***
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
кассационных жалобах:
осужденный Солдатенков Е.Г. не согласен с приговором суда,
указывает, что какого-либо сбыта наркотических веществ группой лиц по
предварительному сговору не было, из подсудимых он знал только Сокирко А.П., а
Марсянова О.П. впервые увидел в зале суда. Вместе они не встречались, не
обсуждали планы преступной деятельности, не распределяли роли в совершении
преступлений, не делили добытое преступным путем. Телефонные переговоры не
доказывают, что он (Солдатенков Е.Г.) и Сокирко А.П. имели какую-либо выгоду от
наркотических средств. Хранившееся у него наркотическое средство принадлежало
Сокирко А.П. Наркотик по просьбе Сокирко А.П. он оставил в определенном месте и
сообщил об этом Сокирко А.П., полагая, что оно принадлежит Сокирко А.П. и будет
передано его собственнику для личного потребления. На предварительном следствии
его (Солдатенова Е.А.) запутал следователь и он дал неверные показания. Просит
приговор изменить, переквалифицировать его (Солдатенова Е.А.) действия на ст.
33 ч.5, ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией
указанной статьи;
осужденный Марсянов О.П. просит изменить приговор суда в
сторону смягчения наказания, учесть при этом в качестве смягчающих обстоятельств – его
положительную характеристику, малолетний возраст его ребенка, инвалидность
матери, наличие у него тяжких заболеваний и контузии, отсутствие судимостей,
участие его в боевых действиях в Республике Чечня;
осужденный Сокирко А.П., не соглашаясь с приговором суда,
указывает, что суд неправильно оценил доказательства и неверно квалифицировал
его действия. Суд взял во внимание показания Марсянова О.П., данные на
предварительном следствии, хотя Марсянов О.П. в суде заявил, что показания на
предварительном следствии дал под давлением сотрудников госнаркоконтроля.
Показания Марсянова О.П. на предварительном следствии противоречат показаниям
Марсянова О.П. в суде, его (Сокирко А.П.) показаниям, а также противоречат
показаниям свидетелей М***, С*** О.Д. и М*** С.П., результатам записей
телефонных переговоров. М*** не отдавал Марсянову О.П. принадлежащие
госнаркоконтролю деньги за наркотики, а Марсянов О.П. отдал 1500 рублей из
своих личных денег и тем самым погасил перед ним (Сокирко А.П.) долг. Суд
основывался при определении квалификации его действий на показаниях сотрудников
госнаркоконтроля, однако их показаниям доверять нельзя, поскольку они
надуманные. Нельзя доверять показаниям Марсянова О.П. на предварительном
следствии, поскольку Марсянов О.П. его (Сокирко А.П.) оговорил, о чем сообщил в
суде. В телефонных переговорах не содержится сведений о том, что он (Сокирко
А.П.) занимался сбытом наркотических средств и преследовал корыстную цель.
Считает, что в его действиях нет сбыта наркотиков и нет предварительного
сговора. Просит переквалифицировать его действия на ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК
РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационных жалоб осуждённых, выслушав в суде осужденного Сокирко А.П.,
поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выступления защитников Пыркина
А.А. и Кузнецовой А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб своих
подзащитных, выступление прокурора Скотаревой Г.А., выразившей несогласие с
доводами кассационных жалоб осужденных и просившей приговор суда оставить без
изменения, судебная коллегия находит приговор Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 15 марта 2011 года в отношении Сокирко А.П., Марсянова
О.П. и Солдатенкова Е.Г. законным и обоснованным, а выводы суда об их
виновности в покушении на незаконный сбыт героина в крупном размере группой лиц
по предварительному сговору основанными на доказательствах, всесторонне и полно
исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре
суда.
Виновность Сокирко А.П., Марсянова
О.П. и Солдатенкова Е.Г. в содеянном установлена и подтверждается
исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Ж*** А.В., В***
И.Н., М*** А.В., протоколами проведения следственных действий, показаниями
осужденных, которые они давали на предварительном следствии и в суде, а также и
другими доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре.
Из показаний сотрудников госнаркоконтроля – свидетелей Ж*** А.В. и В***
И.Н. суд установил, что для проверки
поступившей информации о проведении Марсяновым О.П. незаконных операций с
героином в группе с Сокирко А.П. и неустановленным лицом по имени Д***, 25.01.2010г. было проведено оперативно-розыскное
мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства героина у Марсянова,
при этом стало известно, что Сокирко А.П.
привлекает к сбыту наркотических средств Солдатенкова Е.Г. После
вручения сотрудниками госнаркоконтроля денег и диктофона закупщику М*** А.В., тот
встретился с Марсяновым О.П. и неустановленным лицом по имени Д***, при этом
Марсянов О.П. неоднократно общался с кем-то по телефону. Марсянов О.П. и Д***
чем-то обменялись, затем Марсянов О.П. передал М*** А.В. сверток
с веществом. Вторая проверочная закупка была проведена 29.01.2010г. Закупщик М***
А.В. встретился
на перекрестке улиц Л*** и Р*** с Марсяновым О.П., затем они прибыли к дому ***
по ул. В***, где Марсянов О.П. зашел в дом, через некоторое время вернулся к М*** А.В., затем
проследовал к 4-му подъезду дома, из тайника достал пачку из-под сигарет, по
ходу движения из нее достал сверток и
передал М*** А.В. В ходе
указанных действий Марсянов О.П. регулярно общался по телефону. М*** А.В., приобретя
свертки с веществом, выдавал их сотрудникам госнаркоконтроля в присутствии
понятых. В свертках оказался героин.
Из показаний свидетеля М*** А.В., данные о котором органом
расследования сохранены в тайне, суд установил, что участие в проверочных
закупках он принимал добровольно, после встреч выдавал приобретенное у
Марсянова О.П. наркотическое средство сотрудникам госнаркоконтроля в
присутствии понятых. В ходе этих встреч Марсянов О.П. постоянно общался по
телефону и с его слов следовало, что вопрос о наркотиках он решал через лиц,
находящихся в местах лишения свободы.
Суд
дал правильную оценку показаниям свидетелей Ж*** А.В. и В*** И.Н., являющимися
сотрудниками госнаркоконтроля, и свидетеля М*** А.В., сделал обоснованный
вывод, что оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных лиц
не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются
другими собранными по делу доказательствами, в том числе материалами
оперативно-розыскных мероприятий, заключениями химической и
фоноскопических экспертиз, протоколами
осмотра записей телефонных переговоров, вещественными доказательствами, при
этом суд не установил причин и поводов для оговора Сокирко А.П., Марсянова О.П.
и Солдатенкова Е.Г., каких-либо данных, указывающих на заинтересованность
свидетелей в исходе дела.
Кроме того, как правильно установил суд, виновность Сокирко А.П.,
Марсянова О.П. и Солдатенкова Е.Г. подтверждена:
- результатами проверочных закупок, из которых видно, что 25 и 29
января 2010 года перед закупками М*** А.В. вручались деньги и диктофон, после
закупок он выдавал приобретенное вещество и диктофон с записью разговоров
сотрудникам госнаркоконтроля;
- протоколами осмотра аудиозаписей проверочных закупок, из которых
следует, что М*** А.В. встречался с Марсяновым О.П., при этом характер
разговора и сообщенные Марсяновым О.П. сведения свидетельствуют о том, что все
деньги от распространения героина идут через Сокирко А.П.;
- заключениями технических экспертиз о том, что в памяти телефонов,
которыми пользовались Марсянов О.П. и Солдатенков Е.Г., содержатся сведения о
контактах с Сокирко А.П. в период совершения преступления;
- протоколами осмотра сведений о телефонных соединениях, записей
телефонных переговоров подсудимых, полученных на основании судебных решений,
согласно которым Сокирко А.П., отбывая наказание в исправительном учреждении,
преследуя корыстную цель, распространял наркотические средства, посредством
мобильной связи регулярно общался с Марсяновым О.П., Солдатенковым Е.Г.,
другими лицами, договаривался о поступлении наркотических средств, распоряжался ими в целях сбыта посредством
других лиц, от этих действий получал деньги, а также о том, что Марсянов О.П.
преследовал цель распространения наркотических средств лицам, которые к нему
обращались, Солдатенков Е.Г. участвовал в распространении наркотических
средств;
- выводами заключений фоноскопических экспертиз о том, что на
исследованных записях содержится речь Сокирко А.П., Марсянова О.П. и
Солдатенкова Е.Г.;
- результатами исследований вещества, приобретенного М*** А.В. 25 и 29
января 2010 года в ходе проверочных закупок, согласно которым эти вещества являются наркотическим средством
героином массой соответственно 0,512г и 0,506г, указанные наркотические
средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии
изготовления основного наркотически активного компонента;
- показаниями свидетеля С*** Э.Р., работающей проводником пассажирских
вагонов, о просьбах Сокирко А.П. принять в г.Москва пакет с продуктами и
привезти в г.Ульяновск;
- показаниями свидетеля С*** О.Д. о том, что в январе 2010 года
Марсянов О.П. приносил пакет с продуктами для Сокирко А.П., этот пакет забрал
Солдатенков Е.Г., Марсянов О.П. принес ей 1500 рублей, которые она потратила на
продукты сыну Сокирко А.П.;
- показаниями свидетеля С*** Е.А. о том, что ее бывший супруг Сокирко
А.П. ранее употреблял наркотические средства, отбывая наказание, звонил ей и
просил забрать вещи, среди которых должны были находиться наркотические
средства, но она отказалась исполнить его просьбы.
Проверочные закупки, как верно
указал суд, проводились в соответствии с требованиями закона РФ «Об
оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного
руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность,
представленные суду результаты оперативно-розыскных мероприятий, отвечают
требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством,
в связи с чем обоснованно положены судом
наряду с другими доказательствами в основу приговора.
Виновность Сокирко А.П., Марсянова О.П. и Солдатенкова Е.Г. в
совершении вмененных им преступлений, как верно указал суд, также подтверждена:
- показаниями Марсянова О.П., которые он дал в ходе предварительного
следствия, о том, что 25 января 2010 года на просьбу М*** А.В. приобрести
героин, он (Марсянов О.П.) обратился к Сокирко А.П., тот сообщил место встречи
с лицом, которое передаст наркотическое средство, стоимость грамма героина. При
встрече он (Марсянов О.П.) получил от М*** за героин 1800 рублей, они проехали
в Заволжский район, где, следуя указаниям Сокирко А.П., он встретился с парнем
по имени Д***, передал ему 1 600 рублей и получил героин, потом этот
героин передал Максимову. Кроме того, 25.01.2010г. по указанию Сокирко А.П., он
(Марсянов О.П.) забрал сумку и передал ее матери Сокирко. 29 января 2010 года
на просьбу М*** А.В. приобрести героин, он вновь обратился к Сокирко А.П. При
встрече М*** А.В. передал ему (Марсянову О.П.) за героин 1600 рублей, которые,
выполняя указания Сокирко А.П., отдал матери Сокирко, в тайнике забрал пачку
из-под сигарет со свертком героина внутри и передал его М*** А.В.;
- показаниями Солдатенкова Е.Г. о том что, он, нуждаясь в деньгах,
выполнял поручения Сокирко А.П., а именно забрал у его матери флакон, из
которого достал героин, часть расфасовал и хранил дома, затем 29 января 2010
года, выполняя поручение Сокирко А.П., упаковал один сверток в пачку из-под
сигарет и спрятал в условное место, о чем сообщил Сокирко А.П.;
- показаниями Сокирко А.П. в суде первой инстанции о том, что
посредством мобильной связи в указанные дни он общался с Марсяновым О.П.,
неустановленным лицом по имени Д***, Солдатенковым Е.Г., организовал встречу 25
января 2010 года в Заволжском районе, а 29 января 2010 года - передачу героина
Марсянову О.П.
Показания подсудимых Марсянова
О.П. и Солдатенкова Е.Г., данные ими на предварительном следствии, как верно
установил суд, являются достоверными, по значимым обстоятельствам согласуются с
показаниями свидетелей и другими доказательствами, получены в соответствии с
требованиями закона, показания Марсянова О.П. последовательны на протяжении
всего следствия, он допрашивался в обстановке, исключающей какое-либо
воздействие на него, показания давал добровольно, в связи с чем подвергать
сомнению достоверность изложенных в них Марсяновым О.П. сведений у суда
оснований не имелось.
Проверив доказательства, суд пришел к правильному выводу, что
доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального
закона, являются допустимыми и достаточными для установления вины Сокирко А.П.,
Марсянова О.П. и Солдатенкова Е.Г. в совершении вмененных им преступлений.
Изложенные в кассационной жалобе Сокирко А.П. доводы о том, что
Марсянов не сбывал наркотики, лишь оказывал ему помощь в приобретении героина
для его (Сокирко А.П.) личного употребления, а также доводы Солдатенкова Е.Г.,
что он оставлял наркотик в условленном месте, чтобы его передали Сокирко А.П.
для личного употребления, так как полагал, что собственником героина является Сокирко
А.П., были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно
признаны несостоятельными. Суд, исходя из характера действий Сокирко А.П.,
Марсянова О.П. и Солдатенкова Е.Г., содержаний зафиксированных между ними
телефонных разговоров, результатов проверочных закупок, сделал обоснованный
вывод, что их действия были направлены на распространение наркотических средств
лицам с целью получения материальной выгоды каждым из них.
Доводы кассационных жалоб о том, что Марсянов О.П. и Солдатенков Е.Г.
не были знакомы между собой и предварительного сговора между ними не было,
проверены в суде и обоснованно отклонены, поскольку опровергнуты показаниями
Марсянова О.П. и Солдатенкова Е.Г. на предварительном следствии, содержанием
телефонных разговоров, отраженных в протоколах осмотра предметов, из которых суд
установил, что каждый из них осознавал
противоправность своих и Сокирко А.П. действий, соглашался и выполнял его
поручения по предварительной договоренности, и эти действия были направлены
достижение общего с Сокирко А.П. результата - на распространение наркотических
средств и получения материальной выгоды.
Судом проверены и обоснованно отклонены доводы Сокирко А.П. о
возможной провокации со стороны М*** на указанные действия Марсянова О.П. и Солдатенкова
Е.Г. Судом установлено, что осужденные совершали действия по распространению
наркотических средств самостоятельно, в отсутствии каких-либо уговоров,
склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных
органов, их умысел на сбыт наркотического средства сформировался вне
зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лица, участвующего в
оперативно-розыскных мероприятиях.
В кассационных жалобах Солдатенков Е.Г. и Сокирко А.П. считают, что на
записях их телефонных переговоров отсутствуют сведения, подтверждающие наличие
у них материальной выгоды от действий с наркотическими веществами. Однако эти
доводы опровергаются материалами дела. Так, суд из содержания телефонных
разговоров 25 и 29 января 2010 года между Сокирко А.П. и Марсяновым О.П.
установил, что каждый из них намеревался получить материальную или иную выгоду.
Марсянов О.П. 29 января 2010 года не имел собственных средств и соответственно
не мог передать их матери Сокирко, что согласуется с показаниями Марсянова О.П.
на предварительном следствии о передаче матери Сокирко денег, полученных от
продажи М*** А.В. героина. Из разговора
М*** А.В. и Марсянова О.П. (при встрече 2901.2010г.) следует, что деньгами от
распространения наркотических средств
распоряжался Сокирко А.П. Согласно показаниям Солдатенкова Е.Г. на предварительном
следствии и содержанию его разговоров с Сокирко А.П., последний намеревался
получить от действий с наркотиками материальную выгоду.
Вопреки доводам жалоб осуждённых
суд дал надлежащую оценку всей совокупности собранных по делу доказательств и
пришёл к обоснованному выводу о виновности Сокирко А.П., Марсянова О.П. и
Солдатенкова Е.Г., каждого из них, в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере
и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.
228.1 УК РФ. Выводы суда об этом являются обоснованными и мотивированными,
соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела,
установленным в суде.
Суд пришел к правильному выводу, что Сокирко
А.П., находясь в местах лишения свободы, в целях распространения наркотических
средств, посредством мобильной связи вступил в преступный сговор с Марсяновым
О.П., Солдатенковым Е.Г. и неустановленным лицом, распределил роли, согласно
которым Марсянов О.П. подыскивал потребителей наркотических средств,
неустановленное лицо приискивало наркотическое средство, Солдатенков Е.Г.
хранил наркотическое средство до закладки в тайник для последующего сбыта,
Сокирко А.П. координировал их действия, определял порядок распоряжения
деньгами, полученными от распространения наркотических средств, при этом каждый
из них осознавал преступный характер таких действий, принимал меры конспирации,
сложные схемы распространения наркотических средств. Выполняя свои роли,
Марсянов О.П. и Солдатенков Е.Г. способствовали достижению единой цели.
Осужденные совершали незаконные действия с героином в количествах, которые
превышают установленный в РФ крупный размер. Их действия были однородными,
совершались в небольшой промежуток времени, с единым умыслом, образуя единое
продолжаемое преступление. Действия осужденных проходили под контролем
представителей правоохранительных органов с последующим изъятием наркотических
средств из незаконного оборота, ввиду чего преступный умысел не был доведен до
конца по не зависящим от воли осужденных обстоятельствам.
Судом первой инстанции исследовались доводы об отсутствии в
действиях Сокирко А.П., Марсянова О.П. и Солдатенкова Е.Г. признака совершения
преступления группой лиц по предварительной договоренности. Данные доводы
обоснованно отклонены судом, поскольку они не основаны на фактических
обстоятельствах дела и опровергаются доказательствами. Выдвижение этих доводов суд правильно
расценил как способ защиты Сокирко А.П., Марсянова О.П. и Солдатенкова Е.Г. от
предъявленного обвинения.
Наказание осуждённым Сокирко А.П., Марсянову О.П. и
Солдатенкову Е.Г. назначено в соответствии с требованиями закона - с учетом
характера и степени общественной опасности деяния, их личностей, обстоятельств,
в силу которых преступленияе не было доведено до конца, характера и степени
фактического участия каждого из них в достижении цели преступления, отягчающего
наказание Сокирко А.П. обстоятельства – рецидива преступлений, смягчающих
наказание обстоятельств: у Сокирко А.П. - наличие малолетнего ребенка,
состояние его (Сокирко А.П.) здоровья и здоровья его близких родственников,
признание им вины в ходе предварительного следствия, у Марсянова О.П. и
Солдатенкова Е.Г. - наличие малолетних детей, состояние здоровья их близких
родственников и самих осужденных, признание ими вины в ходе предварительного
следствия, способствование раскрытию и расследованию преступления, а у
Марсянова О.П. еще и участие в боевых действиях.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к
выводу об отсутствии оснований при назначении наказаний Сокирко А.П., Марсянову
О.П. и Солдатенкову Е.Г. для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ и принял решение о возможности исправления
осужденных только в условиях изоляции от общества, назначил каждому из них
наказание в виде лишения свободы.
Назначенное судом Сокирко А.П., Марсянову О.П. и
Солдатенкову Е.Г. наказание является соразмерным содеянному, соответствует
личности осужденных, является справедливым и смягчению по доводам жалоб не
подлежит. Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов
при назначении наказания судом не допущено. Каких-либо противоречий в выводах
суда не усматривается. В связи с этим доводы кассационных жалоб о несогласии с
решением суда не могут быть удовлетворены судебной коллегией.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для
отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб осуждённых
Сокирко А.П., Марсянова О.П. и Солдатенкова Е.Г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 15 марта 2011 года в отношении СОКИРКО
А*** П***, МАРСЯНОВА
О*** П***, СОЛДАТЕНКОВА Е*** Г*** оставить без изменения, а кассационные
жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: