УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                   04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Львова Г.В., Кабанова В.А.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Казенина Д.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2011 года, которым

КАЗЕНИН Д*** В***,

***, ранее судимый:

- 13 марта 2008 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 25 ноября 2010 г. условно-досрочно на  6 месяцев 25 дней,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 марта 2011 года.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

Кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Казенин Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им 13 декабря 2010 года в г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казенин Д.В., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным. При этом указывает, что суд, при назначении наказания, не учел, что он является учащимся вечерней школы г. Димитровграда. Не соглашается также с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий как совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере, поскольку в шприце была разовая доза дезоморфина. Просит отменить приговор суда.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Димитровграда Рыбаков И.А. считает ее необоснованной и просит приговор оставить без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Казениным Д.В. добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Казенина Д.В. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

Согласно положениям ст. 317 УПК РФ, устанавливающим пределы обжалования приговора, поставленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Поэтому доводы жалобы о несогласии с размером наркотического средства, не подлежат рассмотрению.

При назначении наказания осужденному Казенину Д.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: состояние его здоровья, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство –  рецидив преступлений.

Учтено судом, и то, что осужденный Казенин Д.В. как личность характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения.

Наказание осужденному Казенину Д.В., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Его размер в полной мере мотивирован, оно является справедливым, и оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2011 года в отношении КАЗЕНИНА Д*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Казенина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи