УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лапина
Н.П.
Дело № 33-1480/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 мая
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Костенко А.П.
и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Леоновой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Страдымовой С*** В***
на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Страдымовой С*** В*** в своих интересах и интересах
несовершеннолетней С*** А*** И*** к Страдымову И*** А*** о прекращении права
пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые
требования Страдымова И*** А*** к Страдымовой С*** В*** в своих интересах и
интересах несовершеннолетней С*** А*** И*** о признании недействительным
договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права и признании
права собственности на ½ доли квартиры удовлетворить частично.
Признать за
Страдымовым И*** А*** право общей долевой собственности на ½ долю
двухкомнатной квартиры № ***.
Признать
недействительным договор дарения квартиры от 15.06.2009, заключенный между Страдымовой С*** В*** и С***
А*** И***, *** года рождения, в отношении двухкомнатной квартиры № *** и
зарегистрированной в Едином государственном реестре прав 07.07.2009. в части
½ доли квартиры.
Прекратить право
собственности С*** А*** И*** на двухкомнатную
квартиру № ***.
Признать за С*** А***
И*** право общей долевой собственности на ½ долю двухкомнатной квартиры
№ ***.
В удовлетворении
встречных исковых требований Страдымова И*** А***а к Страдымовой С*** В*** в
своих интересах и интересах несовершеннолетней С*** А*** И*** о признании
недействительными свидетельств о государственной регистрации права отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Страдымовой С.В., ее
представителя – Антонова В.В., представителя ЖСК «Орион»- Шакуровой Р.И.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, Страдымова И.А., его представителя –
Калмыковой В.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Страдымова С.В.,
действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней С*** А.И.,
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе разбирательства дела, к Страдымову
И.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с
регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что состояла в
зарегистрированном браке с ответчиком с 23.02.1985 по 21.12.2007, расторгнутом
решением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г.
Ульяновска. От брака у них имеется несовершеннолетняя дочь С*** А.И., *** года
рождения. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежало
истице на праве собственности в период с 08.08.2005 до 15.06.2009. На основании
договора дарения от 15.06.2009 право собственности на данную квартиру перешло к
ее несовершеннолетней дочери С*** А.И. Указывает, что с января 2005 года
ответчик в спорной квартире не проживает, однако остается в ней
зарегистрированным, коммунальные услуги не оплачивает и членом ее семьи не
является. С учетом уточненных требований истица просила прекратить право
пользования Страдымова И.А. спорным жилым помещением и снять его с
регистрационного учета по данному адресу.
Не согласившись с
предъявленными требованиями, Страдымов И.А. обратился в суд с встречным иском к
Страдымовой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней
С*** А.И., о признании недействительным договора дарения, свидетельств о
государственной регистрации права и признании права собственности на ½
долю спорной квартиры. В обоснование своих требований указал, что состоял с
Страдымовой С.В. в зарегистрированном браке в период с 23.02.1985 по
21.12.2007, который был расторгнут. В период брака они приобрели в
собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. В связи с
тяжелым материальным положением он уволился и уехал на заработки в г. М***, где
временно проживает до настоящего времени. По приезду в г. Ульяновск он в
квартиру войти не мог, поскольку бывшая супруга сменила замки на входной двери.
Указывает, что в спорной квартире он проживал до апреля 2009 года, добровольно
из нее не уходил, коммунальные услуги регулярно оплачивает за себя и
несовершеннолетнюю дочь. Спорная квартира является единственным для него местом
жительства. Кроме того, указанное жилое помещение было приобретено ими
(супругами) 25.07.1989 на совместные деньги, полная выплата пая была
осуществлена 01.03.1992, в связи с чем полагает, что ему и Страдымовой С.В.
принадлежит данная квартира по ½ доле за каждым. 08.08.2005 Страдымова
С.В. оформила право собственности на квартиру на свое имя, о чем ему не было
известно. Кроме того, впоследствии по договору дарения от 15.06.2009 Страдымова
С.В. оформила право собственности на спорную квартиру на имя дочери. Просит
признать недействительными договор дарения спорной квартиры от 15.06.2009,
свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.08.2005
на имя Страдымовой С.В. и свидетельство о государственной регистрации права
собственности от 07.07.2009 на имя С*** А.И., а также признать за ним право
собственности на ½ долю данной квартиры.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих ЖСК «Орион», УФМС по Ульяновской области,
Страдымова Д.И. и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Страдымова С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и
необоснованного. Указывает, что о совершении договора дарения спорной квартиры
несовершеннолетней дочери С*** А.И. ответчик узнал не в 2011 году, а в 2010
году, что подтверждается, по мнению автора жалобы, подробным списком
детализации телефонных звонков для абонента Страдымова И.А., а также показаниями свидетеля С*** Л.Л. и детей сторон С*** Д.И. и С*** А.И. Полагает,
что суд не дал оценки данным обстоятельствам
и необоснованно не применил срок исковой давности по сделке – договору
дарения квартиры от 15.06.2009г.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 34
Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их
совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим
этого имущества.
В соответствии с
пунктом 2 названной статьи общим
имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и
недвижимые вещи, а также другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет
значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них
вносились деньги при его приобретении.
В соответствии со
ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим
имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Сделка,
совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может
быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого
супруга только по его требованию и
только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна
была знать о несогласии другого супруга на совершение этой сделки. Для
совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки,
требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном
законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие
другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение
указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки
недействительной в судебном порядке в течение года, со дня когда он узнал или
должен был узнать о совершении данной сделки.
Из дела следует, что
Страдымов И.А. и Страдымова С.В. состояли в браке с 23.02.1985г., 21.12.2007г.
брак между ними был расторгнут.
От брака стороны
имеют детей: С*** Д.И., *** года рождения, С*** А.И., *** года рождения.
В период совместной
жизни истица и ответчик приобрели кооперативную квартиру, расположенную по
адресу: ***. Сумма паенакоплений за указанную квартиру выплачена сторонами в размере 13 230 рублей 1 марта 1992
года.
Право собственности
на указанную квартиру в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2005
года было зарегистрировано за Страдымовой С.В.
По договору дарения
от 15.06.2009г. Страдымова С.В. подарила спорную квартиру несовершеннолетней
дочери С*** А.И. При этом указанная сделка была совершена без согласия
Страдымова И.А., имеющего равное с истицей право на квартиру.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой
инстанции правильно установил, что спорная квартира является общей совместной
собственностью Страдымовой С.В. и Страдымова И.А., поскольку она приобретена в
период брака на совместно нажитые денежные средства.
При таких
обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 38 и 39 Семейного
кодекса РФ правомерно удовлетворил требования Страдымова И.А. о признании
недействительным договора дарения квартиры в части и признании за ним права
общей долевой собственности на данную квартиру на 1\ 2 долю квартиры.
Доводы, приведенные
Страдымовой С.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Доводы Страдымовой
С.В. о необоснованном неприменении судом срока исковой давности по требованию
Страдымова И.А. о признании указанной выше сделки недействительной, являются
несостоятельными и судебной коллегией отклоняются.
К требованиям
супругов о признании сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной
другим супругом, недействительной по мотиву отсутствия согласия супруга в
соответствии со ст.4 СК РФ и п.2 ст. 181
ГК РФ применяется срок исковой давности в один год.
С учетом
установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон
гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что
его права и интересы нарушены.
В развитие данного
принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую
сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений.
Страдымова С.В.,
заявляя о применении срока исковой
давности в отношении договора дарения
квартиры от 15.06.2009г. доказательств, свидетельствующих о пропуске
Страдымовым И.А. срока для предъявления в суд заявленного им требования, суду не представила, не были добыты такие
доказательства и судом.
То обстоятельство,
что Страдымов И.А. в 2009-2010г. навещал квартиру, общался со своими детьми, в
том числе и путем телефонных переговоров, не свидетельствует о том, что он знал
о совершении сделки (договора дарения) именно
в 2010 году.
Другие доводы
кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь
отмену судебного постановления.
В целом доводы
жалобы аналогичны доводам, которые заявлялись истицей в суде первой инстанции, им дана в решении
правовая оценка, которая сомнения в
своей правильности не вызывает.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана надлежащая оценка.
В силу изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Страдымовой С*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи