***
Дело № 44-У- 25
***
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
город Ульяновск
05 мая 2011 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.
и членов президиума Смолкиной Л.М., Жаднова Ю.М., Ермохиной
Т.Н.
рассмотрел материал по надзорному постановлению председателя
Ульяновского областного суда Лысяковой Н.П. по надзорной жалобе осужденного
Ходарова А.А. о пересмотре постановления
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2009 года
и определения судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 18 марта 2009
года в отношении
ХОДАРОВА А*** А***, родившегося *** 1979 года
***.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 02 февраля 2009 года решено выплатить адвокату Гарагедян А*** Д***
финансовой службой Управления Судебного департамента в Ульяновской области
денежное вознаграждение за 2 рабочих дня в сумме 1193 руб. 50 коп. за оказание юридической
помощи осужденному Ходарову А.А. по
назначению суда и взыскать указанную
сумму с Ходарова А.А. в доход федерального бюджета.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 18 марта 2009 года это постановление в
отношении Ходарова А.А. оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Морозовой Л.В.,
изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной
жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора
Антилова И.В., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении
надзорного производства доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 29 января 2009 года отказано
в удовлетворении ходатайства осужденного Ходарова А.А. об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
После оглашения постановления 29 января 2009 года адвокат Гарагедян А.Д.,
осуществлявшая защиту интересов осужденного Ходарова А.А. по назначению суда,
обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 1193 руб. 50 коп.,
указав, что на эту работу ею затрачено 2 рабочих дня, в том числе один день на
ознакомление с материалами дела и один день на участие в выездном судебном
заседании.
Постановлением от 02 февраля 2009 года решено выплатить
адвокату Гарагедян А.Д. финансовой службой Управления Судебного департамента в
Ульяновской области денежное вознаграждение в сумме 1193 руб. 50 коп. и взыскать указанную сумму с
Ходарова А.А. в доход федерального бюджета.
В надзорной жалобе осужденный Ходаров А.А. просит возбудить
надзорное производство, считая судебные
решения о взыскании процессуальных издержек
незаконными и необоснованными.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит,
что постановление районного суда и кассационное определение судебной коллегии
по уголовным делам подлежат отмене в связи с нарушением требований
уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК
РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении заявления адвоката о выплате денежного
вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению эти требования
закона судом не были выполнены.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые
адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в
уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки
взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Издержки, связанные с производством по уголовному делу,
могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия
которого должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать
критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный, если он
изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен
возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и
дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это
означает, что вопрос о наличии оснований для взыскания или освобождения лица от
возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом
судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность
довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего
имущественного положения.
Таким образом, ч.1, п.5 ч.2, ч.3 ст.131, ч.ч.5,6 ст.132 УПК
РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без
проведения соответствующего судебного заседания.
Несмотря на то, что решение вопросов о взыскании судебных
издержек затрагивало интересы Ходарова А.А. , последний не был поставлен в
известность о месте, дате и времени рассмотрения указанного вопроса. Заявление
адвоката рассмотрено без проведения судебного заседания. В результате этого
Ходаров А.А. был лишен возможности высказать свое мнение по этому вопросу, чем
было нарушено его право на защиту.
Суд второй инстанции, рассматривающий данный материал в
кассационном порядке, должным образом не проверил законность и
обоснованность вынесенного
постановления.
При
таких обстоятельствах, постановление районного суда и кассационное определение
судебной коллегии по уголовным делам нельзя признать законными и обоснованными,
в связи с чем они подлежат отмене, а материал – направлению на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение в соответствии с
требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.
407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О СТ А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 02 февраля 2009 года,
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 18 марта 2009 года в отношении Ходарова А*** А*** отменить, передать материал
на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Л.В. Болбина