*** Дело № 44-У-27
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
05
мая 2011 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Максимова А.И., Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М., Жаднова
Ю.М., Ермохиной Т.Н.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Струновича Р*** Т*** на
постановление Заволжского районного суда
города Ульяновска от 29 сентября 2006 года, которым в отношении
СТРУНОВИЧА Р*** Т***, родившегося *** 1971 года в с. П*** *** района С***
области Узбекской ССР,
пересмотрены приговоры:
- Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 10
июля 1996 года;
- Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 06
марта 1997 года;
- приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 30
мая 2002 года.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденного Струновича Р.Т. поставлен вопрос о пересмотре постановления.
Заслушав доклад судьи областного суда Зобова В.П.,
изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной
жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора
Антилова И.В., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении
надзорного производства доводами, президиум
Ульяновского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
По приговору Кузоватовского районного суда Ульяновской
области от 10 июля 1996 года Струнович Р.Т. осужден по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к
2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев.
По приговору Кузоватовского районного суда Ульяновской
области от 06 марта 1997 года осужден по ст. 144 ч. 1 УК РСФСР к 1 году 6
месяцам лишения свободы, по ст. 213 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы. По совокупности преступлений назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев
в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда присяжных Ульяновского областного суда от
30 мая 2002 года осужден по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения
свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, в, з» УК РФ к 16
годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
18 лет с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Назначено принудительное лечение от алкоголизма.
Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска
от 29 сентября 2006 года указанные
приговоры пересмотрены в связи с
вступлением в силу Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»:
- по приговору Кузоватовского районного суда Ульяновской
области от 10 июля 1996 года Струнович Р.Т. освобожден от наказания по ст.206
ч.2 УК РСФСР;
- по приговору Кузоватовского районного суда Ульяновской
области от 06
марта 1997 года уголовное преследование в отношении
Струновича Р.Т. по ст. 144 ч. 1 УК РСФСР прекращено за отсутствием в его действиях
состава преступления, его действия со
ст. 213 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года)
переквалифицированы на ст. 116 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003
года) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;
- по приговору суда
присяжных Ульяновского областного суда от 30 мая 2002 года исключено указание о
применении к Струновичу Р.Т. принудительного лечения от алкоголизма и дополнительного наказания в виде
конфискации имущества.
В надзорной жалобе осужденный Струнович Р.Т. просит
постановление суда отменить и направить
материал на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд, приводя приговоры в
соответствие с новым законодательством, должен был исключить из приговора
Ульяновского областного суда от 30 мая 2002 года указание на рецидив
преступлений, признанный судом обстоятельством, отягчающим наказание, а также
смягчить наказание, назначенное как за
каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной
жалобы, президиум Ульяновского областного суда находит постановление суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи
должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно
ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу.
Суд
при рассмотрении заявления о пересмотре приговоров, принимая указанные выше
решения, не учел все изменения, тем или иным образом улучшающие положение
осужденного.
Признав
необходимым привести приговоры в отношении Струновича Р.Т. в соответствие с
изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 08 декабря
2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации», суд при
пересмотре приговора суда присяжных
Ульяновского областного суда от 30 мая 2002 года, исключив указание о
применении к Струновичу Р.Т. принудительного лечения от алкоголизма и дополнительного наказания в виде
конфискации имущества, не в полной мере
привел приговор в соответствие с действующим законодательством и не учел те изменения,
которые внесены в приговоры от 10 июля
1996 года и от 06 марта 1997 года.
По
приговору суда присяжных Ульяновского
областного суда от 30 мая 2002 года при
назначении наказания Струновичу Р.Т. суд признал рецидив
преступлений в качестве отягчающего
обстоятельства.
Переквалифицировав
по приговору суда от 06 марта 1997 года
действия Струновича Р.Т со ст. 213 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции
ФЗ от 13 июня 1996 года) на ст.116 ч.2
УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), суд не учел, что данное
преступление отнесено к преступлению небольшой тяжести, а в соответствии со ст.
18 УК РФ оно не учитывается при признании рецидива преступлений.
Тем
самым суд нарушил требование закона и в полной мере не привел приговор в
соответствие с действующим законодательством.
При
таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на
новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение в
соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.
407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2006 года в отношении Струновича Р*** Т*** отменить, материал направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Н.П. Лысякова