УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                          Дело № 22-1050/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  04 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Фёдорова П.С.,

судей Мелёхина П.В. и Смолкиной Л.М.

при секретаре Трофимовой Т.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Казанцева А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 марта 2011 года, которым

 

КАЗАНЦЕВУ А*** В***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Казанцев А.В., не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Согласно его доводам, судом не установлено обстоятельств указанных в ст.175 УИК РФ, препятствующих удовлетворению ходатайства, о чем свидетельствуют материалы, представленные администрацией исправительного учреждения. Отказ в удовлетворении ходатайства суд мотивирует лишь тем, что примененные к нему поощрения удалены по времени друг от друга. При вынесении решения суд руководствовался личным субъективным отношением и мнением заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, а не объективными данными, содержащихся в материалах дела. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

 

В возражениях на кассационную жалобу  заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области *** считает необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Казанцева А.В. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания. Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства допущено не было. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании прокурор Шапиро А.М., обосновав несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Казанцева А.В., просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 15 июня 2005 года Казанцев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Казанцев А.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством  о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Судебная коллегия считает, что суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство осужденного Казанцева А.В., принял законное и обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

 

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

Из представленных материалов дела следует, что Казанцев А.В. отбыл установленную часть срока, дающего право для условно-досрочного освобождения, администрацией исправительного учреждения осужденный в настоящее время характеризуется с положительной стороны, осужденный в настоящее время трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно,.  принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, иска не имеет, за время содержания нарушений режима не допускал, имеет ряд  *** поощрений.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд, выяснив мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего позицию осужденного, указавшего на целесообразность его условно-досрочного освобождения от наказания, заслушав прокурора, возразившего против удовлетворения данного ходатайства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

На основе данных о личности осужденного Казанцева А.В. и его поведении в местах лишения свободы, суд верно пришел к выводу о том, что обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, не являются столь значительными и нет уверенности в том, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, все цели уголовного наказания в отношении него достигнуты.

 

Выводы суда об отсутствии достаточных данных о том, что Казанцев А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении суда мотивированы полно, и судебная коллегия их находит правильными. Каких-либо противоречий, которые могли повлиять на правильность принятого решения, в постановлении не содержится.

 

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства осужденного Казанцева А.В. о его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом не было допущено нарушений прав данного осужденного. Кроме этого, не усматривается того, что суд, рассматривая ходатайство осужденного Казанцева А.В., проявил по отношении к нему необъективность.

 

Так образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 марта 2011 года в отношении Казанцева А*** В*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: