УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1014/2011

                           

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  04 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:  

председательствующего Шибковой И.В.,

судей  Федорова П.С. и  Смолкиной Л.М. 

при секретаре Трофимовой Т.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Лукьянова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2011 года, которым

 

ЛУКЬЯНОВУ А*** А***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., выступления осужденного Лукьянова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Лукьянов А.А., не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Согласно его доводам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Считает, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом указывает, что отбыл 1/3 часть назначенного судом  наказания, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, иска по приговору суда не имеет, принимает участие в жизни отряда, имеет малолетнего ребенка и жену, которые нуждаются в его помощи и поддержке, страдает тяжелой болезнью, нуждается в лечении, однако достаточных условий для этого в колонии не имеется. Также указывает, что взыскание в виде выговора, наложенное на него до вступления приговора в законную силу, является  погашенным.  Он не работает не по своей вине, администрация ИК-9 не имеет возможности трудоустроить его на какое-либо предприятие. Его ходатайство об условно-досрочном освобождении  рассмотрено необъективно. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области *** считает необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Лукьянова А.А. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного Лукьянова А.А. о его условно-досрочном освобождении от отбытия назначенного ему наказания. Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства допущено не было.  Считает, что постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании прокурор Шапиро А.М., обосновав несостоятельность доводов кассационной жалобы Лукьянова А.А., просила  постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2010 года Лукьянов А.А. осуждён по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ   к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лукьянов А.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Судебная коллегия считает, что суд, рассмотрев  вышеуказанное ходатайство осужденного Лукьянова А.А., принял законное и обоснованное  решение об отказе в его удовлетворении.

 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст.79 УК РФ.

 

Исходя из положений ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и  исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Лукьянов А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 23 марта 2010 года, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Вместе с тем суд, исследовав данные, характеризующие личность  осужденного Лукьянова А.А., всесторонне, полно и объективно проверил его доводы, выслушал мнения участников судебного заседания, в том числе и представителя администрации исправительного учреждения, указавшего на нецелесообразность условно-досрочного освобождения осужденного, заслушав прокурора, возразившего против удовлетворения данного ходатайства, пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют сведения о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование доводов о своём исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.

 

Такой вывод суда основан на всестороннем исследовании данных о поведении Лукьянова А.А. за весь период отбывания наказания. Судом надлежащим образом учтено, что осужденный, несмотря на отдельные положительные сведения о его личности, имеет одно взыскание в виде выговора за  хранение запрещенных предметов, наложенное на него до вступления приговора в законную силу. Данное взыскание получило оценку в совокупности с другими характеризующими его личность данными. Так, из представленной администрацией учреждения характеристики следует, что мероприятия воспитательного характера Лукьянов А.А. посещает регулярно с целью избежания наказания.  На данный момент не трудоустроен, но трудоустроиться не стремится. В работах по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ участие принимает, к труду относится как к необходимости, при этом требует контроля со стороны администрации. По характеру скрытен, недоверчив, на первое место ставит собственные интересы. Он за время отбывания наказания поощрений не имеет, в совете коллектива учреждения не состоит,  в общественной жизни колонии участия не принимает, характеризуется посредственно. Вопреки доводам жалобы, представленная администрацией учреждения характеристика объективно подтверждена материалами личного дела осужденного и обоснованно учтена судом при вынесении постановления.

По заключению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение Лукьянова А.А. является преждевременным и нецелесообразным.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил, что осужденный Лукьянов А.А. на путь исправления не встал и цели наказания  в отношении  него не достигнуты.

Вопреки доводам осужденного у суда отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные данные о его личности и оценку его поведения.

Изложенные сведения обоснованно расценены судом как не позволяющие удовлетворить ходатайство осужденного. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона, оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.

Обоснованным является вывод суда о том, что наличие у осужденного жены, ребенка, нуждающихся в его помощи и поддержке, наличие у него заболевания не могут быть расценены как безусловные и достаточные для его условно-досрочного освобождения.

Каких-либо противоречий, которые могли повлиять на правильность принятого решения, в постановлении не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства осужденного Лукьянова А.А. о его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом не было допущено нарушений прав данного осужденного. Кроме того, не усматривается того, что суд, рассматривая ходатайство осужденного Лукьянова А.А., проявил по отношению к нему необъективность и не дал оценки доказательствам, представленным им в своём ходатайстве.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Лукьянова А.А.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2011 года в отношении Лукьянова А*** А*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лукьянова А.А.– без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: