УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина
С.Н.
Дело-33- 1508/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 мая 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 24 марта 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Тюляевой Е*** А*** удовлетворить частично.
Признать приказ № 409 ЛС от 03 ноября 2010 г.
директора филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в
части снижения премий за 3 квартал 2010 года Тюляевой Е.А. на 50 %
незаконным.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тюляевой Е*** А*** сумму премий за 3
квартал 2010 года в размере 14 582 руб., премию за декабрь 2010 года в
размере 8650 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
В остальной части исковые требования Тюляевой
Е*** А*** оставить без удовлетворения.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного
бюджета государственную пошлину в сумме 896 руб. 96 коп.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя ООО «Росгосстрах» - Хлевовой А.В., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, представителя Тюляевой Е.А. – Батухтина И.Б., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тюляева Е.А.
обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании незаконным приказа о
снижении премии, взыскании премиальных выплат. В обоснование иска указала, что
была принята на работу в ООО «Росгосстрах» в 2003 году на работу в качестве
менеджера по офисным продажам в Заволжский отдел организации. Приказом
директора филиала от 03.11.2010 г. № 409 ЛС
за финансовые нарушения ей снижен размер премий за 3 квартал на 50% .
Считала указанный приказ незаконным, поскольку ранее приказ от 04.10.2010 г. о
наложении на нее дисциплинарного взыскания за те же нарушения финансовой
дисциплины был отменен решением кассационной коллегии Ульяновского областного
суда. Просила признать приказ от 03.112010 г. незаконным,
взыскать с ответчика премию за 3 квартал 2010 г. в сумме 14 582 руб., невыплаченную при увольнении премию за декабрь 2010 г. в сумме 9 899 руб. 93
коп., а также компенсацию морального
вреда в сумме 5 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе ООО «Росгосстрах» не соглашается
с решением суда, просит его отменить. Указывает, что установленные в обществе
премии не входят в систему оплаты труда, они являются выплатами стимулирующего
характера, выплачиваются работникам только по решению директора филиала. Суд не принял во внимание документы, представленные
ООО «Росгосстрах» в обоснование доводов
о наличии в действиях истицы финансовых нарушений, имевших место в сентябре
2010 года. Вывод суда о том, что основания для применения дисциплинарного
взыскания и снижения премии были аналогичными, не основан на материалах дела.
В возражениях на
кассационную жалобу Тюляева Е.А. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что с ***2003 г. Тюляева Е.А. работала в ООО «Росгосстрах» на должность
*** ***.2008 года переведена на
должность *** с должностным окладом в
сумме 5800 руб.
***.2010 года
Тюляева Е.А. уволена по собственному
желанию.
Приказом № *** от 03.11.2010 г. директора
филиала ООО «Росгосстрах» за нарушение финансовой дисциплины Тюляевой Е.А.
снижены премиальные выплаты за 3 квартал 2010 года на 50%.
Основанием к изданию приказа послужила
служебная записка от 01.11.2010г.
заместителя директора общества М*** Е.Г., в которой предложено снизить размер премии Тюляевой Е.А. за финансовые нарушения, имевшие место в
сентябре 2010 г. и выразившиеся с оформлением части заключаемых договоров на
подставных агентов, передаче
закрепленных за ними БСО другим агентам, сдаче денежных средств за
агентов, работающих по
гражданско-правовым договорам с указанием на финансовых документах присвоенного
им личного номера вместо личного номера агента.
Ранее приказом № *** от 04.10.2010 г. Тюляева
Е.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за
заключение в течение 2010 г. договоров страхования с использованием бланков строгой отчетности агента Т*** В.В.,
что было расценено как нарушение должностной инструкции ведущего менеджера по
офисным продажам.
В качестве основания для применения
дисциплинарного наказания указана
справка о проведении проверки правильности начисления премии страховым агентам
в 2010 году заместителем директора по финансам М*** Е.А. и главным бухгалтером
К*** Е.Г. от 06.09.2010 г.
Определением Ульяновского областного суда от
08.02.2011 года приказ от 04.10.2010 г.
признан незаконным ввиду отсутствия доказательств совершения вмененного
Тюляевой Е.А. проступка.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных истицей требований о признании незаконным приказа от
03.11.2010 г. о снижении размера премии, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Тюляевой Е.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно ст. 129
Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение
за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества,
качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты
и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,
отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на
территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты
компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки
стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК
РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных
окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в
условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего
характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами,
соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством
и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Стимулирующие
выплаты (премии) устанавливаются в локальных нормативных актах. Следовательно,
премия относится к стимулирующим выплатам и является составной частью
заработной платы.
Из представленных ответчиком Положения о
мотивации работников, а также Положения о премировании следует, что квартальная
премия входит в систему оплаты труда сотрудников ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п. 9.1.3 Положения о
премировании работодатель вправе снизить
премию на 50% за нарушения финансовой дисциплины, порядка ведения учета, сроков
составления и предоставления отчетности.
В качестве основания для снижения размера
премии за 3 квартал работодатель
сослался на нарушение Тюляевой Е.А. финансовой дисциплины, однако, как
правильно указал суд первой инстанции, достаточных и достоверных
доказательств таких нарушений истицей не
представил.
Служебная записка, явившаяся основанием для
издания оспариваемого приказа, каких-либо конкретных фактов нарушения Тюляевой
Е.А. должностных обязанностей не
содержит.
Нарушения финансовой дисциплины, указанные в
справке от 06.09.2010 г., которые
работодатель вменял ей в вину при издании приказа о наложении дисциплинарного
взыскания, также не нашли своего подтверждения в суде при рассмотрении
гражданского дела по иску Тюляевой Е.А.
о признании указанного приказа
незаконным.
При таких обстоятельствах доводы кассационной
жалобы ООО «Росгосстрах» о неправильной оценке судом представленных доказательств
о нарушении истицей должностных обязанностей судебная коллегия находит
несостоятельными.
Положением о премировании ООО «Росгосстрах»
предусмотрена выплата ежемесячной премии за личные продажи сотрудника.
Поскольку истицей в декабре 2010 г. было оформлено 13 договоров КАСКО, 16
договоров ДСАГО, 3 договора страхования от несчастного случая, 66 договоров ОСАГО, суд первой инстанции
правомерно взыскал с ответчика премию в пользу Тюлевой Е.А.
Размер взысканных судом денежных сумм ответчиком не оспаривается.
Ссылка ООО «Росгосстрах» на то
обстоятельство, что начисление премии
сотрудникам является прерогативой
руководства страховой компании,
на правильность выводов суда не влияет. Как следует из Положения общества о премировании, премия выплачивается
сотрудникам при выполнении плана компании по продажам страховых услуг и
страховых продуктов, снижение размера премии возможно только при определенных условиях, каковых в данном
случае не установлено.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 24 марта 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Росгосстрах»– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи