УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***.
Дело № 22 -945/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 мая
2011 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и Бешановой С.Н.
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании от 04 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Епанчинова С.П. на приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 09 марта 2011 года, которым
ЕПАНЧИНОВ С*** П***,
ранее судимый:
10 июня 2010 года
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 200 часам обязательных работ, 02.09.2010 года
снят с учета УИИ № 19 ФБУ МР по Ульяновской области по отбытии наказания,
осужден: по п «а» ч.2 ст. 116 УК РФ ( по эпизоду от 06
ноября 2010 года ) на 6 месяцев лишения
свободы;
- по п «а» ч.2 ст.
116 УК РФ ( по эпизоду от 07 ноября 2010 года) на 7
месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5
лет лишения свободы.
В соответствие с
ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с
отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с
09 марта 2011 года. Взят под
стражу в зале суда.
Процессуальные издержки, связанные с
оплатой услуг адвоката Пановой Л.В. по назначению в размере 5669
рублей 03 копейки, отнесены за счет средств федерального бюджета.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное представление
отозвано в порядке
ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Епанчинова С.П., адвоката
Гриценко А.А. и прокурора Рябова И.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Епанчинов С.П.
признан виновным в совершении двух
насильственных действий в отношении Л***
причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье
115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, а также в
разбое, то есть нападении в целях хищения имущества Л***., совершенном с
применением насилия, опасного для
жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета,
используемого в качестве
оружия.
Указанные
преступления совершены 06 и 07 ноября
2010 года в селе Смышляевка Кузоватовского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Епанчинов С.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию
содеянного, указывает на незаконность приговора в связи с чрезмерной
суровостью назначенного ему наказания. Утверждает, что потерпевший
согласился выпить с ним спиртное и
поэтому они вместе вышли из магазина и пошли
к потерпевшему домой. Обращает внимание, что в соответствии с заключениями экспертизы
потерпевшим на тот
момент были получены
побои, не опасные для его здоровья. Из-за того, что потерпевший сам употребляет
спиртные напитки, он не мог точно вспомнить, какие показания давал в
ходе предварительного следствия. Просит принять во внимание, что вину он
полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе следствия активно помогал в раскрытии преступления, извинился
перед потерпевшим, помогал ему по
хозяйству и потерпевший на настаивал на лишении его свободы. Просит приговор
отменить, а дело направить
на новое рассмотрение и вынести правильное и справедливое решение.
В судебном заседании:
- осужденный Епанчинов С.П. и адвокат Гриценко
А.А. поддержали доводы жалобы;
- прокурор
Рябов И.В. возражал против доводов жалобы, но просил действия
осужденного квалифицировать в редакции ФЗ
№ 26 от 07.03.2011 года.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия
находит приговор подлежащим
изменению по следующим
основаниям.
Установленные судом
обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных
в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в
приговоре, и никем
из участников судопроизводства не оспаривается.
Так, согласно
показаниям Епанчинова С.П., данным в ходе предварительного расследования
в качестве подозреваемого и обвиняемого, он указал, что
из-за отказа выпить с ним спиртное, он обозлился на Л***
и нанес ему два удара рукой
по телу. При этом
требовал от Л*** пить с ним водку, иначе
убьет его. После этого Л*** согласился с его предложением и они с ним
распили спиртное. На самом деле убивать Л*** он не собирался, просто ему
скучно было одному употреблять спиртное и он хотел, чтобы Л*** составил ему
компанию. Также указал, что когда душил Л*** подушкой, то требовал у
него деньги на приобретение спиртного
и угрожал ему
убийством.
В судебном
заседании Епанчинов С.П. вину
признал в полном объёме.
Признание им
вины подтверждается совокупностью
доказательств.
Так, потерпевший Л***
в судебном заседании показал, что 06 ноября 2010 года около 15 часов 30 минут
к нему домой пришел Епанчинов
С.П. и принес с собой спиртное, но он отказался с ним пить спиртное. В
ответ на
его отказ, Епанчинов
беспричинно нанес ему
два удара рукой
по телу и требовал пить с ним водку, иначе
угрожал убить. Он боялся
избиения, поэтому выпил с ним водки и ушел в другую комнату. Допив спиртное,
Епанчинов С.П. попросил у него денег на водку, и он дал ему деньги в сумме 75 рублей. Получив деньги,
Епанчинов ушел и через некоторое время вернулся к нему домой с бутылкой водки и
опять стал требовать с ним распивать спиртное, но он отказался и ушел в другую комнату. Тогда Епанчинов С.П.
стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, зашел в комнату, где он
сидел на диване, нанес ему один удар ногой в область лица. От удара он упал на
диван, и у него по лицу потекла кровь. Когда он лежал на диване, то Епанчинов
С.П. ударил ему ногой по правому бедру, отчего он почувствовал физическую боль. Затем
Епанчинов С. взял подушку, положил ему на лицо и стал его душить этой подушкой,
при этом тянул его к себе за уши, отчего он стал задыхаться. В этот момент
Епанчинов требовал с него деньги и угрожал убийством. Потом Епанчинов С.П.
отпускал его, вновь душил и каждый раз требовал с него деньги и угрожал
убийством и избиением. Он же отвечал,
что денег у него не имеется, и деньги
Епанчинову С.П. не дал. В тот
момент угрозы убийством он воспринимал реально, так как Епанчинов вел
себя агрессивно, физически был сильнее него, и он не мог оказать ему
сопротивления. В тот день Епанчинов С.П. остался у него ночевать. Утром,
около 07 часов Епанчинов С.П. проснулся и предложил снова выпить с ним,
пригрозив убить. Испугавшись вновь избиения, он выпил с ним водки.
Пояснил, что Епанчинов С.П. хватал его за волосы и перемещал в другую комнату.
Суд обоснованно
признал достоверными показания Епанчинова С.П. и потерпевшего Л*** и положил в
основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по
делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам
дела. Данные показания Епанчинова С.П. и
потерпевшего Л*** последовательны, по юридически значимым обстоятельствам не
имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются другими
доказательствами по делу.
Свидетель Чер*** показала, что 06 ноября 2010 года её сын Епанчинов С.П. не
ночевал дома и пришел домой на следующий день. Впоследствии к ним приезжала
милиция по сообщению об избиении Л***., Позже Епанчинов С.П. рассказал, что он
действительно в тот день был у Л***.
дома, где избил его и душил подушкой, при
этом хотел отобрать
деньги.
Свидетель Че*** в
целом дал аналогичные предыдущему свидетелю показания.
Свидетель Ч***
показала, что 07 ноября 2010 года утром она находилась на приусадебном участке.
К ней подошел Л***. и попросил разрешения позвонить в милицию. Она ему
разрешила, но он не дозвонился. При разговоре Л*** рассказал ей, что его избил и душил Епанчинов
С.П. Она посоветовала ему ехать в
р.п.Кузоватово и обратиться в
милицию.
Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ло*** следует, что по
соседству с ним проживает Л***. 8 ноября 2010 года Л***
пришел к нему домой и рассказал, что к Л***
6 ноября 2010 года приходил Епанчинов ***, который принес с собой спиртное
и заставлял вместе с ним распить. Из-за
того, что Л*** отказался распивать с Епанчиновым спиртное,
Епанчинов С.П ударил Л*** два раза рукой в область грудной клетки, ногой по
лицу, душил подушкой, при этом кричал, что убьет его, и требовал деньги. В ту
ночь Епанчинов С.П. остался ночевать у Л*** а утром 07 ноября 2010 года Епанчинов С.П. таскал Л***. за
волосы, потом дал денег и просил купить
спиртного. Л*** ушел из дома и сообщил о данном факте в милицию. Он видел у Л***
ушибы в области губ.
Из исследованных в порядке ст. 281 УПК
РФ показаний свидетеля Ла***. от
11.01.2011 года видно, что она
проживает в с.Смышляевка Кузоватовского района, работает продавцов в магазине «***».
6 ноября 2010 года, около 15 часов, к ней в магазин пришел житель с.Смышляевка
Кузоватовского района Епанчинов С.П. и купил бутылку водки. В это же время в
магазин пришел Л***., который купил продукты питания, при этом у Л***. никаких
телесных повреждений не было. После чего Л*** вышел из магазина, а следом вышел
и Епанчинов СП. Куда они пошли, ей неизвестно. Впоследствии от жителей села она
узнала, что Епанчинов С.П. избил Л*** душил подушкой и требовал деньги.
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал
им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в
совокупности. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ. Все
приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Епанчинова С.П. виновными в указанных
преступлениях.
Судебное
разбирательство по данному делу проведено с соблюдением принципов
состязательности и равноправия
сторон.
При производстве
предварительного следствия и судебном
разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы
за собой отмену состоявшегося по делу
приговора.
Правовая оценка
преступным действиям Епанчинова С.П.
дана правильно и в достаточной степени
мотивирована.
Однако в связи с тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 –
ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ » в часть 2 статьи 116 УК
РФ и часть 2 статьи 162 УК РФ внесены
изменения, смягчающие наказание,
действия осужденного необходимо квалифицировать в редакции указанного закона,
поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ
уголовный закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание или иным
образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу.
С учётом этого судебная коллегия смягчает наказание Епанчинову С.П. как
за каждое из преступлений, так и
по их совокупности.
При назначении
наказания судебная коллегия
руководствуется положением ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства,
смягчающие и отягчающее наказание, учтённые судом в приговоре.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не
имеется.
С учётом
изложенного судебная
коллегия не находит
оснований для назначения
наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как его
исправление невозможно без
реального лишения свободы.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области
от 09 марта 2011 года в
отношении ЕПАНЧИНОВА С*** П***
изменить:
- переквалифицировать действия
Епанчинова С.П. по эпизоду от 06
ноября 2010 года с пункта « а » части 2 статьи 116 УК РФ ( в редакции
ФЗ- 377 от 27.12.2009 года )
на пункт « а » часть 2 статьи 116
УК РФ ( в редакции ФЗ
№ 26 от 07.03.2011 года ) и назначить наказание
в виде лишения свободы сроком на
5 месяцев; по эпизоду от 07
ноября 2010 года с пункта « а » части
2 статьи 116 УК РФ ( в
редакции ФЗ-377 от
27.12.2009 года ) на
пункт « а » части 2 статьи
116 УК РФ ( в редакции ФЗ №
26 от 07.03.2011 года ) и назначить наказание
в виде лишения свободы сроком
на 6 месяцев; с части 2 статьи 162 УК РФ ( в редакции ФЗ-
377 от 27.12.2009 года ) на часть 2 статьи 162 УК РФ ( в редакции
ФЗ № 26 от 07.03.2011
года ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4
года 8
месяцев.
В соответствии
с частью 3 статьи 69 УК РФ по
совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев.
В остальной части
этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи