УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья***.                                                           Дело № 22-835/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                   Бешановой С.Н. и Ленковского С.В.

с участием секретаря судебного заседания Споршева А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Кузнецова В.Т. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 марта 2011 года, которым

БЕЗМЕН З*** О***, ***,

осуждён по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов В.Т. ставит вопрос об отмене приговора по следующим основаниям.

По его мнению, судом не учтено, что Безмен З.О. признал вину ещё при задержании работниками милиции. В течение всего предварительного следствия он признавал вину полностью, в совершенном деянии искренне раскаялся.

Кроме того, Безмен З.О. ранее не совершал ни уголовных, ни административных правонарушений; в деле также имеются положительные характеристики на него. Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Однако суд недостаточно учёл эти обстоятельства.

На основании приведённых доводов адвокат полагает, что приговор нельзя признать справедливым, что является основанием для его отмены.

В своих письменных возражениях помощник прокурора Заволжского района младший советник юстиции Камаев Ш.Х., участвовавший по делу в качестве государственного обвинителя, считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.

На заседании судебной коллегии прокурор Горшков А.М. не согласился с доводами жалобы и просил судебную коллегию оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

Согласно приговору суда, 02 января 2011 года в городе Ульяновске на территории ГСК «***», расположенного по адресу: улица Н***, д.***, осуждённый Безмен З.О. незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица две упаковки с психотропным веществом в количестве 0,36 г и 0,37 г, а всего – 0,73 г, то есть в крупном размере.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и осуждённый в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом тщательно проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного является правильной. Сторонами она не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом справедливо назначено самое мягкое из перечня наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона. При этом суд правильно отметил, что Безмен З.О. ранее правонарушений не совершал, в быту и по месту работы характеризуется только с положительной стороны, вину признал полностью, осознал противоправность и опасность содеянного и искренне раскаялся в совершенном преступлении. Из материалов дела установлено и учтено, что Безмен З.О. трудится, имеет постоянное место работы, имеет семью, человек он молодого возраста и по своим личным, волевым качествам способен встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Размер штрафа установлен в разумных пределах, с учетом приведённых обстоятельств, в том числе и тех обстоятельств, которые приведены в кассационной жалобе и изложены выше в настоящем определении. Судебная коллегия не может согласиться с тем, что суд первой инстанции не учел эти обстоятельства в достаточной мере. В связи с этим данное наказание нельзя считать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 марта 2011 года в отношении БЕЗМЕНА З*** О*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: