УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Харитонова
Н.А.
Дело № 33-1483/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Рабчук
Л.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Агапова В***
В*** – Панова С*** А*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 22 марта 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Агапова В*** В*** о признании недействительным договора уступки права
требования (цессии) от *** 2008 г. № ***, заключенного между Корчагиным А*** П***,
Агаповым В*** В*** и жилищно-строительным кооперативом «Аргументстрой»,
применении последствий недействительности сделки и возмещении расходов по
государственной пошлине отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя Агапова В.В. – Панова С.А., поддержавшего
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агапов В.В. обратился
в суд с иском к Корчагину А.П. о признании недействительным договора уступки
права требования № *** от ***2008 на однокомнатную квартиру № 14 общей площадью
60,8 кв.м, расположенную на 3-м этаже в дома по адресу: г. У*** 19 микрорайон
«Юг» Железнодорожного района, заключенного между ним, Корчагиным А.П. и ЖСК «Аргументстрой»,
о применении последствий недействительности данной сделки.
Требования
мотивировал тем, что право требования
указанной квартиры у Корчагина А.П. возникло на основании договора № 21 от
15.08.2007, по которому сумма права требования составляла 1 900 000
рублей. В подтверждение оплаты права
требования квартиры Корчагин А.П. передал ему справку № 5 от 10.07.2008,
подписанную председателем ЖСК «Аргументстрой» Т*** О.А. Им (истцом) переданы
Корчагину А.П. денежные средства и имущество на общую сумму 1 900 000 руб. в
счет оплаты уступаемого права требования на указанное имущество. Ему не переданы документы, удостоверяющие
право требования Корчагина А.П., а именно: платежный документ, подтверждающий
факт оплаты им квартиры. Считает, что он данную сделку заключил под влиянием заблуждения со стороны Корчагина А.П. и ЖСК «Аргументстрой».
Разрешив по существу
заявленные требования, суд постановил
решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе представитель Агапова В.В. – Панов С.А., не соглашаясь с решением суда, просит
его отменить, как необоснованное, приводя доводы, аналогичные изложенным в
иске. Дополнительно указывает, что не согласен с выводом суда, что не
представлено доказательств, свидетельствующих о совершении сделки под влиянием
заблуждения. В суде установлено, что ему не переданы документы, подтверждающие
возникновение у Корчагина А.П. права требования. В ЖСК «Аргументстрой» отсутствуют
документы, подтверждающие оплату Корчагиным А.П. паевого взноса за квартиру. При таких обстоятельствах Агапов В.В. не
сможет приобрести право собственности на квартиру, пока не оплатит паевой взнос
за неё, который он уже уплатил по договору цессии. Суд необоснованно посчитал, что Агапов В.В.
пропустил срок исковой давности для оспаривания сделки. Истец узнал о нарушении
своего права, а именно об отсутствии у него права требования квартиры в июне
2010 года от нового председателя ЖСК «Аргументстрой».
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя Агапова В.В. – Панова
С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Дементьевой
Н.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Материалами дела
установлено, что ***.2008 между Корчагиным А.П. (цедентом), Агаповым В.В.
(цессионарием) и ЖСК «Аргументстрой» был заключен договор № *** уступки права
требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял
права (требования) к ЖСК «Аргументстрой» на однокомнатную квартиру № 14 общей
площадью 60,8 кв.м, расположенную на 3-ем этаже в доме по адресу: г.У***, *** ***
Железнодорожного района (п.1). ЖСК «Аргументстрой»
взял на себя обязательство передать цессионарию все необходимые документы,
удостоверяющие право требования на квартиру, принадлежащую Корчагину А.П. по
договору № 21 от 15 августа 2007 года (п.2). Сумма передаваемого требования
составляет 1 900 000 рублей (п. 3). ЖСК
«Аргументстрой» несет ответственность за достоверность передаваемых в
соответствии с договором документов и гарантирует наличие и передачу всех
уступленных цессионарию требований (п.4), обязуется принять цессионария в члены
кооператива (п.5). Все права цедента переходят к цессионарию в том объеме и на
тех условиях, которые существовали к моменту передачи прав (п. 7). Договором
установлено, что он вступает в силу со дня подписания цедентом, цессионарием и
ЖСК «Аргументстрой» и действует до момента исполнения обязательств.
Агаповым В.В. в счет
исполнения обязательств по данному договору были переданы Корчагину А.П. денежные средства и автомобиль на общую сумму
1 900 000 рублей.
В подтверждение
выполнения Корчагиным А.П. обязательств по оплате 1 900 000 рублей по договору от
15 августа 2007 г. № 21 председателем ЖСК «Аргументстрой» 10.07.2008 была
выдана справка о том, что расчет Корчагиным А.П. произведен полностью и
задолженности не имеется.
Корчагин А.П. вышел
из членов ЖСК «Аргументстрой», а Агапов В.В. был принят в члены данного
кооператива.
Агапов В.В. просил
суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от ***
2008 г. № ***, заключенный между Корчагиным А.П., им и ЖСК «Аргументстрой», на
основании п. 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка
недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу
признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1
статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под
влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом
недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное
значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких
качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования
по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного
значения.
Суд первой
инстанции, на основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании
доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать
вышеуказанную сделку заключенной истцом под влиянием заблуждения.
Доказательств
наличия данного обстоятельства суду не представлено.
Доводы жалобы
представителя Агапова В.В. – Панова С.А. о том, что истца ввели в заблуждение
относительно исполнения Корчагиным А.П. обязательств по внесению им паевого
взноса за квартиру в размере 1 900 000 рублей, поскольку первичных документов
об их поступлении в кооперативе не имеется,
являются несостоятельными.
Факт внесения
Корчагиным А.П. паевого взноса в ЖСК «Аргументстрой»
за однокомнатную квартиру № 14 на 3 этаже в 5-ти этажном строящемся кирпичном
жилом доме № ***, находящемся по адресу: г. У***, Железнодорожный район, ***, в
размере 1 900 000 руб. подтверждается справкой от 10.07.2008, подписанной
председателем ЖСК «Аргументстрой» Т*** О.А. и заверенной печатью кооператива.
Оснований не
принимать во внимание данный документ не
имеется. Как следует из пояснений
представителя Корчагина А.П. – Спирина
А.И. в суде первой инстанции, ответчиком Корчагиным А.П. был внесен паевой
взнос за квартиру в полном размере, в подтверждение чего ему и была
предоставлена вышеуказанная справка.
Доказательств
обратного ни суду, ни судебной коллегии не представлено.
Как правильно
указал суд в решении, Агапов В.В. является членом кооператива ЖСК «Аргументстрой»,
при этом его членство в кооперативе и право требования вышеуказанной однокомнатной квартиры никем в ходе судебного
разбирательства не оспаривалось.
При таких
обстоятельствах говорить о том, что при заключении оспариваемой сделки у Корчагина А.П., являвшегося членом ЖСК «Аргументстрой»,
отсутствовало право требования вышеуказанной квартиры оснований не имеется.
То обстоятельство,
что в ходе судебного разбирательства не найдена первичная бухгалтерская
документация кооператива о поступлении от Корчагина А.П. паевого взноса за
квартиру в размере 1 900 000 рублей, при наличии вышеуказанной справки,
выданной председателем кооператива
ответчику, не может бесспорно свидетельствовать о том, что Корчагиным
А.П. указанные денежные средства в качестве паевого взноса не вносились.
Более того,
ответственность за ведение бухгалтерского учета в кооперативе, сохранность
бухгалтерской документации в силу действующего законодательства возлагается
на его руководство. Невыполнение
надлежащим образом указанных функций не может и не должно влечь негативных
последствий для члена кооператива, добросовестно выполнившего обязательство по
внесению паевого взноса.
Таким образом, судом
первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение об отказе Агапову
В.В. в удовлетворении его требования о признании договора уступки права
требования (цессии) от *** 2008 г. № *** недействительным.
Другие доводы,
изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности постановленного
по делу решения и не могут повлечь его
отмену.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу представителя Агапова В*** В*** – Панова С***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи