УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1028/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Федорова П.С.,
судей: Мелехина П.В. и Смолкиной Л.М.
при секретаре
судебного заседания Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 04 мая 2011 года кассационное представление
государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.
Ульяновска Юркаевой Е.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 28 марта 2011 года, которым
ОГОЛЬ А*** С***, ***,
ранее не судимый,
осужден по:
- ч.3 ст.30, п. «б»
ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года
6 месяцев;
- ч.2 ст.228 УК РФ с
применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
- ч.1 ст.228 УК РФ к
лишению свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии с ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
окончательно Оголю А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4
года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Оголь А.С. оправдан
по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 28.06.2010) за отсутствием в его
действиях состава преступления.
Под стражей Оголь
А.С. содержится с 28.03.2011.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационная жалоба
отозвана осужденным Оголем А.С. в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Мелехина П.В., выступления прокурора Рябова И.В., адвоката Сухова Н.Ю.,
осужденного Оголя А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Оголь А.С. признан
виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в
крупном размере, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта
психотропных веществ в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без
цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного
района г. Ульяновска Юркаева Е.О. не соглашается с приговором, считая его
незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не соответствует ст.307 УПК РФ и Постановлению
Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 «О судебном приговоре». По мнению
государственного обвинителя, суд необоснованно исключил квалифицирующий признак
незаконное «приобретение» наркотического средства, поскольку в ходе судебного
заседания установлено, что наркотическое средство марихуану Оголь приобрел в
ноябре 2010 года возле с. Баратаевка; необоснованно оправдал Оголя А.С. по п.
«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку его виновность подтверждается показаниями
свидетелей, протоколами осмотра предметов, осмотром телефона А***. При
квалификации действий Оголя А.С. по эпизодам от 15 октября и 18 ноября 2010
года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ суд недостаточно мотивировал
выводы об этом. Размер назначенного Оголю А.С. наказания надлежащим образом не
мотивирован, в связи с чем наказание является несправедливым вследствие
чрезмерной мягкости. Как указывает государственный обвинитель, суд
необоснованно применил положения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств,
дающих основание для назначения наказания ниже низшего предела,
предусмотренного санкциями ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
установлено не было. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение
в тот же суд, но в ином составе судей.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора Рябова
И.В., полагавшего необходимым отменить приговор по доводам кассационного
представления, адвоката Сухова Н.Ю., осужденного Оголя А.С., возражавших против
удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда
подлежащим изменению.
Суд обосновал выводы
о виновности Оголя А.С. его признательными показаниями, а также показаниями
свидетелей А***, М***, З***, Ф***, К***, М***, Г***, протоколами, в которых
зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколом личного
досмотра Оголя А.С., заключениями физико-химических экспертиз, подробно
изложенными в приговоре.
Указанные
доказательства признаны судом допустимыми и в совокупности являются
достаточными для признания Оголя А.С.
виновным.
Вопреки доводам
кассационного представления, суд мотивировал выводы о необходимости
квалификации действий Оголя А.С. по фактам покушения на незаконный сбыт
психотропного вещества амфетамин 15 октября и 18 ноября 2010 года как единого
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Мотивы
принятого судом решения изложены в приговоре. У судебной коллегии не имеется
оснований ставить выводы суда под сомнение.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд
необоснованно оправдал Оголя А.С. по эпизоду от 28 июня 2010 года. Сам Оголь
А.С. вину в совершении данного преступления никогда не признавал. Выдвинутое им
алиби стороной обвинения не опровергнуто. Одни лишь показания свидетеля А*** о
том, что он приобрел наркотик у Оголя А.С., не могут быть достаточным
доказательством его виновности.
Таким образом, суд,
соблюдая принципы презумпции невиновности, свободной оценки доказательств,
состязательности сторон, принял правильное решение о необходимости оправдания
Оголя А.С. по данному эпизоду в связи с отсутствием в его действиях состава
преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Суд, кроме того,
должным образом мотивировал необходимость исключения из объема обвинения Оголя
А.С. квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства».
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и не могут быть
поставлены под сомнение, на что указано в кассационном определении.
В то же время,
квалифицируя действия Оголя А.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные
приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном
размере и по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства
в крупном размере, суд не учел того, что психотропное вещество амфетамин в
размере 1,81 г и наркотическое средство марихуана в размере 45,87 г были изъяты
у Оголя А.С. практически одномоментно. В связи с изложенным квалификация
действий осужденного в отношении указанных психотропного вещества и
наркотического средства по ч.1 ст. 228 УК РФ является излишней, поскольку они
охватываются составом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
В этой связи
судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Оголя А.С. по
незаконным приобретению и хранению психотропного вещества амфетамин в
количестве 1,81 г и по незаконному хранению наркотического средства марихуана в
количестве 45,87 г по ч.2 ст. 228 УК РФ.
В остальном обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, дана оценка
всем доказательствам по уголовному делу. Существенных противоречий, влекущих
отмену судебного решения, в нем не содержится.
При назначении Оголю
А.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие
наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни
его семьи.
Оснований для
назначения наказания с применением ст.73 УК РФ к Оголю А.С. суд не усмотрел,
мотивировав выводы об этом. Не находит таких оснований и судебная
коллегия. В то же время суд, вопреки
доводам кассационного представления, надлежащим образом мотивировал возможность
назначения Оголю А.С. наказания за совершенные преступления с применением ст.
64 УК РФ. Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда, поскольку
они соответствуют обстоятельствам дела.
Назначенное Оголю
А.С. наказание за каждое из совершенных им преступлений соразмерно содеянному и
отвечает принципу справедливости.
В то же время с
учетом внесенного в приговор изменения наказание по совокупности преступлений
Оголю А.С. подлежит смягчению.
Иных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда,
не установлено.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2011 года в отношении
ОГОЛЯ А*** С*** изменить:
квалифицировать
действия Оголя А.С. в отношении психотропного вещества амфетамина в количестве
1,81 г и наркотического средства марихуаны в количестве 45,87 г по ч.2 ст. 228
УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде
лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б»
ч.2 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний
окончательно назначить Оголю А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3
года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: