УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                    27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей   Ленковского С.В.и  Бешановой  С.Н.,

при секретаре  Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от  27 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Яковенко Е.Ю. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от  24  марта 2011 года, которым

ГАРАНИН П*** Н***, несудимый,

осужден по части 2 статьи 264 УК РФ( в редакции ФЗ № 20-ФЗ от 13 февраля 2009 года)  к  лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении  с лишением права управления транспортными средствами сроком  на  2 года.

Постановлено осужденному Гаранину П.Н.  после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к мессу отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается  в  срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Кассационное представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.                                      

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В.,  выступления осужденного Гаранина П.Н., адвоката Яковенко Е.Ю. и прокурора  Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гаранин П.Н. признан виновным в том, что  07 октября 2010 года около 20 часов, управляя в  состоянии алкогольного опьянения  автомобилем,  при движении по автодороге  Саранск-Ульяновск в направлении с. Белозерье  Карсунского района Ульяновской области нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло столкновение с другим транспортным средством, в результате чего  пассажиру Г*** причинён  тяжкий  вред  здоровью.

В кассационной жалобе адвокат Яковенко Е.Ю., не оспаривая  выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации действий Гаранина, не соглашаясь с приговором,  указывает на чрезмерную суровость назначенного Гаранину наказания. По ее мнению, суд  в недостаточной степени   учел  смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей, возмещение ущерба,  мнение потерпевшего, а также состояние его здоровья, поскольку Гаранин П.Н. в результате ДТП получил телесные повреждения и  до настоящего времени проходит лечение. Просит  приговор отменить, дело направить на  новое  рассмотрение.

В судебном заседании:

- осужденный Гаранин П.Н., адвокат Яковенко Е.Ю.  поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  находит  приговор  суда  законным, обоснованным  и  справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Гаранина П.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из материалов дела видно, что осужденный совместно с защитником в установленном законом порядке ознакомился с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Гаранин П.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Гаранину П.Н. были разъяснены. При этом  он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации  с  адвокатом.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Гаранин П.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Юридическая оценка содеянному Гараниным П.Н. по части 2 статьи 264 УК РФ дана  правильно.

Наказание осужденному назначено с учётом  положения ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, учтённых  судом в приговоре, влияния  назначенного наказания  на  его исправление и условия жизни его семьи.

Каких – либо иных обстоятельств, смягчающих наказание,  не  имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд в должной степени учел все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и состояние его здоровья.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества в колонии - поселении. Наказание осужденному назначено  с  учетом  требований  части  7 статьи  316  УПК РФ.

Таким образом, назначенное Гаранину П.Н. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому  оснований для  его смягчения или  применения ст. 73 УК РФ  не  имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 марта 2011 года в отношении ГАРАНИНА П***  Н*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи