У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья *** Дело № 33-1422/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А.
и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Белова Н*** А*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах
неопределённого круга лиц, к Белову Н*** А*** удовлетворить.
Признать водительское
удостоверение серии *** №*** от 27.03.2009г., выданное Белову Н*** А***,
недействительным.
Запретить Белову Н***
А*** осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными
средствами на основании водительского удостоверения серии *** №*** от
27.03.2009г.
Обязать Белова Н***
А*** в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда сдать в
Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления
внутренних дел по Ульяновской области водительское удостоверение серии *** №***
от 27.03.2009г.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., ответчика Белова Н.А., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, прокурора Сальникова А.А., просившего оставить решение суда без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ленинского
района города Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного
круга лиц к Белову Н.А., УГИБДД УВД по Ульяновской области о признании
водительского удостоверения недействительным, запрещении осуществлять
деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, возложении
обязанности сдать водительское удовлетворение.
В обоснование
исковых требований указал, что согласно сведениям ГУЗ «Ульяновская областная
клиническая наркологическая больница»» Белов Н.А., 16.12.1949 года рождения,
состоит на учете у врача-нарколога с 2000 года с диагнозом *** 27.03.2009 года
ему было выдано водительское удостоверение серии *** № *** на право управления
транспортными средствами категории «В». Ссылаясь на ст. ст. 24, 25, 26
Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», прокурор просил признать
водительское удостоверение *** № ***, выданное 27.03.2009 Белову Н.А.,
недействительным, запретить Белову Н.А. осуществлять деятельность, связанную с
управлением транспортными средствами, и обязать Белова Н.А. в течение месяца
после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение
в УГИБДД УВД по Ульяновской области.
Разрешив спор, суд
принял решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе Белов Н.А. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы ссылается на то, что в настоящее время по состоянию его
здоровья не имеется противопоказаний к управлению транспортным средством, т.к.
он прошел курс лечения от *** Судом необоснованно отклонено его ходатайство о
проведении по делу судебно- медицинской экспертизы. Указывает, что имеет стаж
вождения транспортным средством более 15 лет, за последние 10 лет ни к
административной, ни к уголовной ответственности, в том числе связанной с
управлением автомобилем, не привлекался. Считает, что суд необоснованно отказал
в удовлетворении его ходатайства об истребовании из УГИБДД УВД по Ульяновской
области материалов административной практики, из ОВД по Ленинскому району
г.Ульяновска сведений о привлечении его к административной и уголовной
ответственности. Считает, что нарушений порядка выдачи водительского
удостоверения не имеется. Кроме этого указывает, что является полностью
дееспособным. Управляя автомобилем, он соблюдает ПДД, не создавая угрозу жизни
и здоровью граждан.
Представитель УГИБДД
УВД по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте
рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в
материалах дела уведомлением о вручении судебного извещения. Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УГИБДД УВД по
Ульяновской области.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего,
полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.
Сделанные судом
выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями действующего
законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Материалами дела
установлено, что Белов Н.А. с 2000 года состоит на диспансерном учете у
врача-нарколога в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая
больница» с диагнозом ***
27.03.2009 года
Белов Н.А. получил водительское удостоверение категории «В» серии *** № ***.
В соответствии с
пунктами 1, 2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995г. 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения
по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечивается
путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и
международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять
требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним
нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В целях реализации
данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации
транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного,
наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно ст. 45
Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и
психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и
законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности
государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие
отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с
источником повышенной опасности, для больных алкоголизмом и наркоманией.
В соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона
Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским
психиатрическим противопоказаниями для деятельности, связанной с управлением
транспортными средствами.
Из приведенных выше
норм следует, что право на управление транспортными средствами, соответственно,
и право на получение водительского удостоверения приобретают граждане, не имеющие ограничений к
водительской деятельности, не страдающие алкоголизмом, наркоманией и
токсикоманией.
Из имеющейся в
материалах дела справки ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая
больница» № *** от 28.02.2011 г. следует, что с 2000 года по настоящее время
Белов Н.А. продолжает находиться на диспансерном учете по поводу имеющегося у
него заболевания ***.
Принимая во внимание
эти обстоятельства, а также то, что, управляя источником повышенной опасности -
транспортным средством, Белов Н.А. создает реальную опасность причинения вреда
личности окружающих, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
отсутствии у ответчика права осуществлять управление транспортными средствами.
Доводы, изложенные
Беловым Н.А. в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают.
Ссылка ответчика в
жалобе на то, что в настоящее время он не употребляет спиртные напитки и не
страдает ***, опровергается имеющими в деле доказательствами, в частности,
справкой ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», из
которой следует, что до настоящего времени Белов Н.А. продолжает находиться на
диспансерном учете, т.к. нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях, до
завершения которых не может быть допущен к управлению транспортным средством.
Именно по этой
причине у суда отсутствовали основания для назначения по делу
судебно-медицинской экспертизы.
Все другие доводы
кассационной жалобы являются аналогичными возражениям ответчика в суде первой инстанции, они были
предметом рассмотрения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка,
которая не вызывает сомнения в правильности.
С учетом изложенного,
судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так
как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства
при его правильном толковании.
Вместе с тем,
судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть
мотивированного решения выводом об отказе в удовлетворении исковых требований
прокурора к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного
движения Управления внутренних дел по Ульяновской области.
Так, из резолютивной
части решения суда, оглашенной сторонам в судебном заседании, следует, что суд
разрешил иск прокурора и в части требований к Белову Н.А., и в части требований
к УГИБДД УВД по Ульяновской области. На это же указано судом и в мотивировочной
части мотивированного решения, тогда как резолютивная часть мотивированного
решения такого вывода не содержит.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17 марта 2011 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Белова Н*** А*** - без удовлетворения.
Дополнить
резолютивную часть мотивированного решения суда абзацем первым следующего содержания:
Исковые требования
прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах
неопределенного круга лиц, к Управлению Государственной инспекции безопасности
дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: