УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья С*** И.В.
Дело № 33-1462/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А.
и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Споршеве
А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чижова А*** А*** на
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2011 г.,
по которому постановлено:
В иске Чижову А*** А***
отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., объяснения Чижова А.А., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чижов А.А. обратился
с иском к ОАО «Российская государственная страховая компания» (далее
«Россгосстрах») о взыскании единовременного пособия.
В обоснование иска
указал, что с 1994 г. по 2008 г. он проходил службу в Ульяновском высшем
военно-техническом училище, состоял в должности старшего мастера авторемонтной
мастерской. С данной должности был уволен в запас в звании старшего сержанта по
состоянию здоровья. При увольнении Россгосстрахом ему не было выплачено
единовременное пособие, поскольку, как считает ответчик, заболевание им было
получено не при исполнении обязанностей военной службы. Данную позицию
ответчика находит несостоятельной.
В действительности,
в связи с длительностью исполнения обязанностей при работе на закрепленном за
ним в училище бульдозере у него усугубилось общее состояние здоровья, что
привело к заболеванию ***, не совместимому с прохождением службы, в связи с чем
он был признан ограниченно годным к военной службе.
Первоначально, в
2007 году, он проходил освидетельствование и был признан годным к военной
службе с незначительными ограничениями по категории «Б», а в 2008 г. ему была
установлена ограниченная годность по категории «В», в связи с чем он и был
уволен в запас. При освидетельствовании в 2008 г. ему причинную связь
заболевания с исполнением военной службы не установили. Заключение
военно-врачебной комиссии (далее ВВК), как и основания увольнения, он не
обжаловал. В январе 2009 г. при
постановке на учет в военкомат по месту жительства ему разъяснили право на
получение единовременного пособия и пособия по обязательному государственному
страхованию, рекомендовали оформить инвалидность. Он прошел стационарное
лечение в Ульяновской областной больнице №1, после чего был признан инвалидом ***-ой
группы. После оформления инвалидности военкомат направил его документы для получения
пособия по страхованию. Вместе с тем, в нарушение требований ст.18 ФЗ "О
статусе военнослужащих", он не получил от ответчика единовременной выплаты
по данному заболеванию в размере 60 окладов.
Полагает, что имеет право на данный вид выплаты, поскольку с категорией
«В» он все равно подлежал увольнению по состоянию здоровья. Через военкомат он
обращался с заявлением о пересмотре заключения ВВК 2008 г., прикладывал все
медицинские и другие документы, однако в пересмотре заключения также было
отказано. Находит действия ВВК незаконными, т.к. данная комиссия не
заинтересована пересматривать ранее сделанное им заключение.
Истец просил
установить факт получения им заболевания при исполнении обязанностей военной
службы, обязать выплатить ему единовременное пособие в размере 60 окладов.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Сенгилеевский районный суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Чижов А.А. просит отменить постановленное по делу решение в связи с
неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным
применением норм материального права. В обоснование жалобы приведены доводы
иска.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу
требований.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что Чижов А.А. (истец по делу) с *** был
зачислен в списки личного состава Ульяновского высшего военно-технического
училища (ныне - Ульяновский военно-технический институт) и назначен на
должность водителя 2 автомобильного отделения взвода автомобильной роты.
Приказом от *** за №
*** старший сержант Чижов А.А. уволен с военной службы с зачислением в запас
(по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной
службе (подпункт «Г» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Увольнение было
произведено на основании свидетельства о болезни № *** от 29.10.2008, выданного
ВВК Самарского военно-медицинского института, а также рапорта военнослужащего
от 16.12.2008.
Данное заключение,
как и основания увольнения истцом, Чижовым А.А. не оспорены.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
Чижову А.А. обоснованно отказано в выплате истребуемого им пособия.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Всей совокупностью проверенных по делу доказательств
установлено, что на момент уловления в 2008 году Чижов А.А. негодным к военной
службе не признавался.
Согласно
свидетельству о болезни № *** от 29.10.2008г. и заключению 22-ой штатной
военно-врачебной комиссии у Чижова А.А. выявлен ряд заболеваний, в связи с чем
он на 2008 год был признан ограниченно годным к военной службе по категории
«В».
Согласно заключению
МСЭ, произведенному после увольнения Чижова А.А. с занимаемой должности, с 23.03.2009г. ему установлена
инвалидность *** группы по заболеванию, полученному в период военной службы.
Несмотря на данное
заключение, выплаты единовременного пособия истцу не могут быть произведены,
поскольку в соответствии со ст.18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ
"О статусе военнослужащих" единовременное пособие выплачивается
военнослужащим при досрочном увольнении с военной службы в связи с признанием
их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии –
пункт «Д») либо вследствие заболевания, полученного ими при исполнении
обязанностей военной службы.
Доказательств,
указывающих на признание истца негодным к военной службе на момент его
увольнения, по делу не представлено.
Положения названной
нормы права судом применены правильно.
Состоявшееся по делу
решение также отвечает требованиям Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ
"О воинской обязанности и военной службе",
Приведенное в кассационной жалобе толкование
названного закона судебной коллегией не может быть принято во внимание,
поскольку оно является неверным.
Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов
суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная
коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2011 г. оставить
без изменения, а кассационную жалобу Чижова А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи