УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева
Н.В.
Дело № 33-1467/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 апреля 2011
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кузоватовском районе
Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 17 марта 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Лютина Н*** Ф*** о назначении досрочной пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями
труда удовлетворить.
Признать решение
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Кузоватовскому району
Ульяновской области от 21 октября 2010 года об отказе в назначении досрочной
трудовой пенсии по старости по пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» в связи с занятостью на работах с тяжелыми
условиями труда Лютину Н*** Ф*** незаконным и отменить его.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по
Кузоватовскому району Ульяновской области включить в стаж работы Лютину
Н*** Ф*** для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период его
работы в качестве каменщика в бригаде каменщиков с 30 января 1978 года по 29
июня 1978 года в *** передвижной механизированной колонне -*** (ПМК-***)
объединения «У***», с 19 апреля 1979 года 01 июня 1981 года на *** мебельной
фабрике и с 04 июня 1981 года по 01 июня 1987 года в передвижной
механизированной колонне № *** треста «Ю***», всего 08 лет 04 месяца 08 дней, и назначить ему
трудовую пенсию по старости в связи с
занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с 20 октября 2010 года.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лютин Н.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к УПФ РФ (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области о назначении
досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
В обоснование иска указал, что решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в Кузоватовском
районе Ульяновской области от 21.10.2010 ему было отказано в назначении
досрочной пенсии по причине отсутствия необходимого специального трудового
стажа. При этом в специальный стаж ответчик не засчитал, среди прочих периодов,
которые истцом не оспаривались, периоды его работы каменщиком в бригаде
каменщиков с 30.01.1978 по 29.06.1978 в *** ПМК-***, с 19.04.1979 по 01.06.1981
– на *** мебельной фабрике, с 04.06.1981 по 01.06.1987 – в ПМК № ***
г.Ульяновска. Свой отказ ответчик мотивировал отсутствием сведений о постоянной
работе истца в качестве каменщика в бригаде каменщиков или звеньях каменщиков
специализированных (комплексных) бригад.
Не соглашаясь с решением Пенсионного органа, Лютин Н.Ф. просил суд включить в специальный трудовой стаж
указанные периоды работы и назначить ему трудовую пенсию по старости в связи с
занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с 20.10.2010.
Рассмотрев данный
иск, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить, в иске Лютину Н.Ф. отказать. В обоснование
доводов жалобы ссылается на допущенные судом существенные нарушения норм материального
и процессуального права. При этом указывает, что доказательств создания в ***
передвижной механизированной колонне-***, на *** мебельной фабрике, в
передвижной механизированной колонне № *** треста «Ю***» бригад каменщиков либо
специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад истцом представлено не
было. Суд сделал вывод о льготном характере работы истца в указанные периоды
только на основании свидетельских показаний, что недопустимо в соответствии с
действующим законодательством.
В возражениях на
кассационную жалобу Лютин Н.Ф. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание
стороны не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с
подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на
работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой
стаж не менее 25 лет.
В случае если
указанные лица проработали на перечисленных
работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на
один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2
года такой работы женщинам.
Списки
соответствующих работ, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия
по старости, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 был утвержден Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях.
В Списке № 2 в
разделе 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение,
реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680)
включены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных
звеньях каменщиков комплексных бригад. Таким образом, лица, работающие просто
каменщиками (не в бригадах каменщиков и
в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад), правом на
досрочное назначение пенсии не обладают.
В
ходе рассмотрения дела установлено, что 20.10.2010 истец (09.04.1952 года
рождения), достигший возраста 58 лет, обратился в Пенсионный фонд за
назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми
условиями труда. Однако в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия
необходимого специального стажа.
При этом в стаж для
назначения пенсии не были включены, среди прочих периодов, которые истцом не
оспариваются, периоды работы истца каменщиком с 30.01.1978 по 29.06.1978 в ***
передвижной механизированной колонне -*** (ПМК-***) объединения «У***», с
19.04.1979 по 01.06.1981 на *** мебельной фабрике и с 04.06.1981 по 01.06.1987
года в передвижной механизированной колонне № *** треста «Ю***» ввиду
непредоставления истцом сведений, подтверждающих его работу в бригаде
каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Удовлетворяя
требования истца, суд сделал вывод о льготном характере работы истца только на
свидетельских показаниях. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с
выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 3 ст. 13
Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N
213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании
показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам
(вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных
причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не
подтверждается.
Таким образом,
данной правовой нормой (в редакции Федерального закона
от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств
доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются
особенности условий осуществления трудовой функции. Для профессии «каменщик»
такими особенностями является постоянная
работа в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков
комплексных бригад.
Федеральный закон
от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского
страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1
января 2010 г.
Статья 60
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что
обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными
средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими
доказательствами.
Таким образом, при
рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии
суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого
доказательства характера работы.
Гражданское
судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими
во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных
процессуальных действий (ч. 3 ст. 1
ГПК). Поэтому после 01 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права
на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств
доказывания для определения характера работ суду первой инстанции следовало
руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13
Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N
213-ФЗ).
Свидетельские
показания могут подтверждать характер работы только в совокупности с другими
письменными доказательствами. Вместе с тем таких доказательств по данному делу
не имеется.
По записи в трудовой
книжке истца 30.01.1978 года он был принят на работу в *** передвижную
механизированную колонну -*** (ПМК-***) объединения «У***», откуда уволен
12.04.1979 года. При этом 30.06.1978 года ему присвоена профессия штукатура 3
разряда и плиточника 3 разряда. Данные обстоятельства подтверждают, что истец
работал в комплексной строительной бригаде, а не в бригаде каменщиков. В
противном случае необходимости в освоении им других строительных специальностей
не было.
Из записи в трудовой
книжке истца следует, что 19.04.1979 года он был принят на работу на
строительство каменщиком на *** мебельную фабрику. Согласно приказу об
увольнении с 01.06.1981 уволен из строительной бригады (л.д. 17). Судебная
коллегия не может согласиться с выводом суда о зачете указанного периода в
специальный стаж для назначения пенсии, поскольку документальных сведений о
том, что в указанный период истец работал постоянно именно в бригаде каменщиков
или в специализированном звене
каменщиков комплексной бригады суду представлено не было.
Свидетельские
показания не могут быть приняты судом во внимание ввиду прямого запрета действующего законодательства. Кроме того,
ни одному из допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, пенсия на
льготных основаниях назначена не была.
То, что истец был
уволен именно из строительной бригады, подтверждает факт его работы именно в
комплексной строительной бригаде, а не в бригаде каменщиков.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что мебельная
фабрика не являлась специализированной строительной организацией, в связи с чем
необходимости в создании на мебельной фабрике именно бригады каменщиков не
было.
Засчитывая в
специальный стаж работы истца период его работы на *** мебельной фабрике, суд
первой инстанции сослался на распоряжение № 352 от 10.11.2002 года Главы
Кузоватовского района, согласно которому
жилые дома, в том числе расположенные по ул.З*** в р.п.Кузоватово, находящиеся на балансе *** мебельной фабрики,
были переданы в муниципальную собственность. Вместе с тем данное распоряжение
не подтверждает факт создания на мебельной фабрике бригады каменщиков.
Вышеуказанное распоряжение лишь подтверждает факт передачи жилых домов,
находящихся на балансе мебельной фабрики, в муниципальную собственность.
В период с
12.06.1982 по 01.06.1987 истец (согласно записям в трудовой книжке) работал
каменщиком в ПМК-*** треста «Ю***». В материалах дела имеется
льготно-уточняющая справка (л.д. 18), в которой указано, что «истец работал на
строительстве Кузоватовского комбикормового завода каменщиком. Данная профессия
дает право на льготную пенсию по Списку № 2 раздела ХХVII позиция 2290000а-14612». Вместе с тем данная справка не может быть
принята во внимание в качестве подтверждения льготного характера работы
истца. Указанный в справке код профессии
относится к профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных
конструкций. Вместе с тем истец по данной профессии не работал.
Кроме того,
профессия «каменщик», как указано в справке, не дает права на льготную пенсию.
Учитывая, что истцом
в ходе рассмотрения дела не было представлено никаких документов,
подтверждающих факт его работы постоянно в бригаде каменщиков или в
специализированном звене каменщиков комплексной бригады, а свидетельские
показания не являются допустимыми доказательствами по делу, оснований для
зачета вышеуказанных периодов в специальный стаж работы истца не имелось.
При таких
обстоятельствах основания для назначения истцу пенсии на льготных условиях
отсутствуют. Решение суда подлежит отмене ввиду недоказанности установленных
судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2011 года
отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых
требований Лютина Н*** Ф*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Кузоватовском районе Ульяновской области о
зачете периодов в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии
отказать.
Председательствующий
Судьи