УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова Е.А.
Дело № 33-1428/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 апреля 2011
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Селезнева И*** А*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 18 марта 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Борисова В*** А*** удовлетворить.
Взыскать в пользу Борисова В*** А***:
с закрытого акционерного общества «Страховая группа
«УралСиб» страховое возмещение в размере 11 047 руб. 14 коп., в возмещение
расходов по оплате услуг представителя 720 руб., расходов по оплате услуг
нотариуса 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3600 руб.; с
Селезнева И*** А*** ущерб в размере 82 258 руб. 50 коп., в возмещение
расходов по оплате услуг представителя 5280 руб., расходов по оплате услуг
нотариуса 528 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1301 руб. 98 коп.
Взыскать с Селезнева И*** А*** в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 1365 руб. 77 коп.
Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью
«Автоэкспертиза» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с закрытого
акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 1440 руб., с Селезнева И*** А***
10 560 руб.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Борисов В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Селезневу И.А. о
возмещении материального ущерба.
В обоснование иска указал, что является собственником
автомобиля FORD FUSION,
регистрационный знак ***, который 07.11.2010 года в результате
дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Виновным в
ДТП признан водитель автомобиля Toyota Land Cruiser Селезнев И.А., чья
гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 195 941 руб. 42
коп. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 108 952
руб. 86 коп. В связи с этим истец просил взыскать со страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оставшуюся
сумму страхового возмещения – 11 047 руб. 14 коп. (то есть в пределах лимита
ответственности страховой компании 120 000 руб.); с Селезнева И.А. - 75
941 руб. 42 коп., в возмещение расходов по отправке телеграмм – 717 руб. 08
коп., расходы по оплате услуг эксперта – 3000 руб., расходы по промеру
геометрии кузова – 2600 руб. Также просил взыскать с обоих ответчиков расходы
по оплате юридических услуг – 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса –
600 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев данный иск, суд первой инстанции постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Селезнев И.А. не соглашается с
решением суда и просит его изменить, снизив размер сумм, подлежащих взысканию с
него. В обоснование жалобы указывает, что при определении размера страхового
возмещения суд не учел, что потерпевшими в ДТП от 07.11.2010 были признаны два
человека – Борисов В.А. и Кузнецов В.В.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел
возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет
160 000 руб. Кузнецову В.В.
страховая копания выплатила страховое возмещение в добровольном порядке. Таким образом, учитывая положения
законодательства, со страховой компании в пользу Борисова В.А. должна быть
взыскана сумма в пределах 160 000 руб. Следовательно, размер его
ответственности должен быть меньше.
В судебное заседание Селезнев И.А. не явился. О дне
рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Борисов В.А.
является собственником автомашины FORD FUSION, регистрационный знак ***.
Собственником автомашины Toyota Land Cruiser, регистрационный знак ***, является Селезнёв К.И.
Автомобиль ВАЗ-21104 принадлежит Кузнецову В.В.
07.11.2010г. в 14.20 часов на ул. Инзенская, *** в г.
Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие: Селезнев И.В., управляя
автомобилем Toyota Land Cruiser,
не справился с управлением и совершил наезд на стоящий впереди него перед
запрещающим сигналом светофора автомобиль FORD FUSION под управлением Борисова В.В., который от удара сдвинулся
и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль ВАЗ-21104 под управлением
Кузнецова В.В.
Виновным в данном ДТП является водитель Селезнев И.А.,
поскольку допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. Его гражданская
ответственность застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Вины Борисова В.В. в данном ДТП не имеется.
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены
механические повреждения. Согласно заключению проведенной по делу экспертизы
стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 195 941 руб.
42 коп.
Кроме того, истец понес следующие расходы: за составление
сметы восстановительного ремонта автомашины (до обращения в суд) истцом
уплачено 3000 руб.
Дважды истец направлял Селезневу И.А. почтовые уведомления о
явке на проведение осмотра автомашины. Стоимость почтовых отправлений
составила 717 руб. 08 коп.
Кроме того, по автомобилю истца проводился промер геометрии
кузова для определения наличия либо отсутствия его перекоса. За проведение
промера геометрии кузова истцом оплачено
в ООО ПКФ «Машторгсервис» 2600 руб.
Таким образом, общая сумма ущерба составила 202 258 руб. 50
коп. (195941,42 руб. (восстановительный ремонт) + 3000 руб. (оплата услуг
эксперта + 2600 руб. (промер геометрии кузова) + 717,08 руб. (почтовые
расходы).
В соответствии со 7 Закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении
каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия
договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда,
причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 3 ст. 13 вышеуказанного
закона, если сумма требований, предъявленных
несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по
возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю,
превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона
страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой
страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений
страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Таким образом, размер возмещения вреда,
причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000
руб. Доводы кассационной жалобы основаны на неверной трактовке действующего
законодательства.
После подачи иска ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило Борисову В.А. страховое возмещение
в размере 108 952 руб. 86 коп. При таких обстоятельствах суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со страховой копании в
пользу истца должна быть взыскана оставшаяся часть ущерба в размере 11 047 руб. 14 коп.
(120 000 руб. – 108 952 руб. 86 коп.).
В остальной части ущерб подлежит взысканию с ответчика
Селезнева И.А. в соответствии со ст. 1079 ГК РФ. Размер суммы, подлежащей взысканию с
Селезнева И.А., составил 82 258
руб. 50 коп. (202 258 руб. 50 коп. - 120 000 руб. = 75 941 руб. 42 коп.).
Кроме того, при рассмотрении дела в суде истцом были
понесены следующие расходы: оплата госпошлины в сумме 4901 руб. 98 коп.,
расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оформлению доверенности
на участие представителя по делу – 600 руб.
Данные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ
(пропорционально размеру удовлетворенных судом требований), а также с учетом
положений ст. 100 ГПК РФ между ответчиками по делу.
Учитывая,
что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по
доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 марта
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Селезнева И*** А*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи