УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №
22-989/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Львова Г.В.,
судей Терентьевой Н.А.
и Кабанова В.А.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Пурина С.М. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10
марта 2011 года, которым осужденному
Пурину С *** М ***, родившемуся
25 октября 1975 года в г. Москве,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление
прокурора Рябова И.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Пурин С.М. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что в нарушение
требований закона суд учел только факт наличия поощрений и взысканий, при этом
не принял во внимание другие основания для условно-досрочного освобождения:
раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, его отношение к
труду, к другим осужденным и
сотрудникам администрации. Указанные
обстоятельства позволяют сделать вывод о целесообразности его условно-досрочного
освобождения. Просит постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пурина С.М. заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно
изучены материалы, характеризующие личность осужденного. При этом законных
оснований для условно-досрочного освобождения осужденного установлено не было.
Постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены
не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, заслушав прокурора Рябова И.В., полагавшего необходимым
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу
о том, что постановление суда является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Пурин С.М. приговором
Нагаткинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2005 г. осужден по ст.
ст. 131 ч.2 п.п. «б,в», 132 ч.2 п.п.
«б,в» УК РФ с применением положений ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер.
Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете
данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом
учреждении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении
осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в
отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем
отбывании им назначенного наказания.
Из представленных материалов дела следует, что Пурин С.М. отбыл установленную часть срока,
дающего право для условно-досрочного освобождения, администрацией исправительного
учреждения осужденный характеризуется с
положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни
исправительного учреждения, добросовестно относится к труду, имеет 25
поощрений.
Вместе с тем, изучив данные о личности осужденного и его
поведении в местах лишения свободы, суд
не пришел к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении
осужденного достигнуты и имеются достаточные основания для его
условно-досрочного освобождения.
Судом обоснованно учтено, что наряду с поощрениями Пурин
С.М. имеет 1 взыскание, которое в настоящее время снято, но свидетельствует о
неустойчивости его поведения.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Пурина С.М. от назначенного наказания в постановлении
суда мотивированы полно и правильно.
Судебная коллегия постановление суда находит законным и
обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного
не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 марта 2011 года в
отношении ПУРИНА С *** М %!ихайловича!а оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Пурина
С.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи