Судья ***. Дело № 44-У-21
Судебная коллегия:
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
апреля 2011 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лысяковой Н.П.,
и членов
президиума Максимова А.И., Маркиной
Л.А., Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М., Жаднова
Ю.М., Ермохиной Т.Н.
рассмотрел надзорную
жалобу осужденной Богатовой Н.В. на приговор
Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 06
мая 2009 года в отношении
Б О Г А Т О В О Й Н***
В***,
родившейся ***
проживавшей ***,
осужденной по ст.
105 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 20 декабря 2008 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
С Богатовой Н.В. в
доход государства взысканы процессуальные издержки – денежные средства,
затраченные в ходе предварительного следствия на оплату труда адвоката, в
размере 3878 рублей 87 копеек.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 06 мая
2009 года приговор в отношении Богатовой Н.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного
дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы
и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение
заместителя прокурора Ульяновской области Антилова И.В., выступление осужденной
Богатовой Н.В., президиум
У С Т А Н О В И Л:
Богатова Н.В.
осуждена за умышленное убийство М*** Ю.В. в ходе ссоры на почве личных
неприязненных отношений.
Преступление
совершено 19 декабря 2008 года в р.п. Базарный Сызган Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В надзорной жалобе
осужденная Богатова Н.В., не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными
решениями, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными, а
назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что М***
она нанесла лишь один удар в шею, других ударов не наносила. Умысла на убийство
потерпевшего у нее не было, о чем свидетельствует отсутствие с ее стороны
подготовительных действий. Обращает внимание на то, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. При наличии противоречивых доказательств суд
не мотивировал, по каким обстоятельствам принял одни и отверг другие
доказательства. В приговоре содержатся существенные противоречия, которые
повлияли или могли повлиять на выводы суда о её виновности. Утверждает, что
приговор основан на предположениях. Просит возбудить надзорное производство,
изменить состоявшиеся судебные решения, снизив срок назначенного наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение судебной
коллегии подлежащим отмене.
Согласно положениям статей 47 и 50 УПК
РФ, обвиняемый, который в случае вынесения обвинительного приговора именуется
осужденным, имеет право пользоваться помощью защитника. Участие защитника в
уголовном судопроизводстве обеспечивается по просьбе обвиняемого (осужденного)
дознавателем, следователем, прокурором или судом.
По смыслу уголовно-процессуального закона
(ст. 47 и ст. 50 УПК РФ) участие защитника в уголовном
судопроизводстве, в том числе при рассмотрении дела в кассационном порядке,
обеспечивается судом кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, защиту Богатовой
Н.В. в заседании суда первой инстанции осуществляла адвокат Гусева Т.С. В
кассационном порядке защитник приговор не обжаловал.
На приговор суда Богатовой Н.В. была подана
кассационная жалоба. Находясь под стражей, 23 марта 2009 года осужденная
заявила ходатайство об отказе от услуг
адвоката Гусевой Т.С., изъявив желание иметь защитника по назначению
суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в судебном заседании 06 мая 2009 года указанное ходатайство
осужденной не обсудила и вопрос об участии защитника в заседании суда
кассационной инстанции не разрешила, рассмотрела дело в отсутствие защитника с
участием прокурора Губина Е.А., нарушив тем самым право осужденной Богатовой
Н.В. на защиту (т. 2 л.д. 103, 127-132).
В силу положений п. 3 ч. 2
ст. 409, ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены
кассационного определения является нарушение уголовно-процессуального
закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав
участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияло или могло
повлиять на правильность вынесенного судом кассационной инстанции определения.
Лишение Богатовой Н.В. возможности
воспользоваться квалифицированной юридической помощью при кассационном
рассмотрении дела могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и
справедливого решения.
При наличии такого
нарушения права на защиту осужденной Богатовой Н.В. при рассмотрении дела в
кассационной инстанции определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда 06 мая 2009 года не может быть признано
законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением уголовного
дела на новое кассационное рассмотрение.
В связи с отменой кассационного определения,
а также принимая во внимание, что Богатова Н.В. осуждена за совершение
умышленного особо тяжкого преступления, президиум Ульяновского областного суда,
руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденной
меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Определение судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 06 мая 2009 года в отношении Богатовой Н*** В***
отменить, уголовное дело передать на
новое кассационное рассмотрение.
Избрать Богатовой
Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 28
июня 2011 года включительно.
Председательствующий
Н.П. Лысякова