УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-831/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
город Ульяновск
|
20 апреля 2011 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Ленковского С.В.
при секретаре
Споршева А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Загребина С.И. на
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2011
года, которым
ЗАГРЕБИНУ С*** И***
судимому:
- 27 июня 1997 года
(с учетом пересмотра приговора постановлением суда от 22 марта 2004 года)
по ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 115 УК
РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы;
- 28 сентября 2001
года (с учетом пересмотра приговора постановлением суда от 30 января 2003 года)
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения
свободы; освобожден 21 июня 2004 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8
дней;
- 15 февраля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ,
на основании п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6
месяцам лишения свободы; освобожден 06 апреля 2007 года условно-досрочно на 1
год 1 месяц 11 дней;
осужденному 13 мая
2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69
УК РФ к 4 годам лишения свободы, в
соответствии со ст. 70 окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Горшкова А.М., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Загребин С.И., не соглашаясь с постановлением суда, указывает
на его незаконность и необоснованность. Утверждает, что о наличии у него
взыскания он не знал. Полагает, что в суд был предоставлен характеризующий
материал, не соответствующий действительности. Вывод суда о том, что он
(осужденный) не стремиться погасить гражданский иск, документально не
подтвержден. Утверждает, что принимает
все меры к тому, чтобы погасить иск. Просит постановление суда отменить, а
материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин Е.Г, обосновав несостоятельность
доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда подлежащим отмене.
Так, в
соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ
постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако эти
требования закона были нарушены.
Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
Отказывая же в
удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд
указал на то, что с учетом обстоятельств деяний, за совершение которых Загребин С.И. осужден, ему
следует предпринимать более активные усилия, позволяющие сделать вывод об
исправлении осужденного. Также суд указал, что Загребин С.И. не стремится погасить гражданский иск по
приговору суда.
Однако из
представленных осужденным документов следует, что с Загребина С.И. частично удержаны суммы по
исполнительным листам. Кроме того, из материалов дела усматривается, что
за период с 27 февраля 2008 года по
февраль 2011 года Загребин С.И. имел одно взыскание - устный выговор в сентябре
2008 года. Данное взыскание погашено. Вместе с тем осужденный имеет 6
поощрений. При этом администрация исправительного учреждения указывает, что
Загребин С.И. к труду относится
добросовестно, имеет примерное поведение, участвует в общественной жизни ИУ,
социально адаптирован.
Данным
обстоятельствам судом первой инстанции в
состоявшемся судебном решении должной оценки не дано.
При таких
обстоятельствах постановление суда
нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит
отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе
которого необходимо исследовать все представленные материалы, и с учетом
установленных обстоятельств принять
решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда
города Ульяновска от 17 февраля 2011 года в отношении Загребина
С*** И*** отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот
же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: